Дело № 1-15/2021 

УИД 33RS0020-01-2020-000962-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Юрьев - Польский 

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю., 

при секретаре (помощнике судьи) Гогиной Т.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Л А П Ш И Н А А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, ранее не судимого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по месту рождения - 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку 1).

В один из дней летом 2018 года на берегу водоема близ с.Сорогужино Юрьев-Польского района Владимирской области ФИО1 обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал с него его часть (шишку), высушив которую, получил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 0,8 гр. для личного потребления и стал его в дальнейшем хранить по месту своего жительства в 

<

адрес>.

В один из дней первой декады апреля 2019 года, но не позднее 7-го числа, ФИО1, решив сбыть данное наркотическое средство, в телефонном разговоре предложил его С.Д.С., являвшемуся потребителем наркотиков. Последний согласился и они договорились о встрече. Днем 7 апреля 2019 года возле 

<

адрес>, встретившись во исполнение договоренности с С.Д.С., ФИО1 незаконно сбыл последнему путем безвозмездной передачи вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,8 гр., находившееся в полимерном пакете.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным, сообщил, что в августе 2018 года, находясь на рыбалке на водоеме у с.Сорогужино Юрьев-Польского района Владимирской области, он обнаружил на берегу дикорастущий куст конопли, сорвал с него соцветие в виде шишки для возможного в дальнейшем употребления путем выкуривания. Данную часть конопли он, высушив, хранил некоторое время у себя в гараже в полимерном пакете. В первых числах апреля 2019 года он в телефонном разговоре сообщил С.Д.С., являвшемуся потребителем наркотических средств, о наличии у него «шишки» конопли, пообещав отдать ее, так как самому она была не нужна. 7 апреля 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 53 минут С.Д.С. приехал к нему по месту жительства на автомобиле вместе с Б.Г.Н. и возле дома он отдал ему данное наркотическое средство. 

Наряду с показаниями самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств исследованных судом.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля С.Д.С., подтвердившего сообщенное на предварительном следствии (т.2 л.д.183-184, т.3 л.д.15-16), 4 апреля 2019 года он договорился с ФИО1 о том, что последний передаст ему наркотическое средство - марихуану. 7 апреля 2019 года около 14 часов 30 минут он, направляясь вместе с Б.Г.Н. на своем автомобиле к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, заехал по месту жительства ФИО1. Возле дома подсудимый безвозмездно передал ему пакетик с марихуаной в виде шишки. После этого он поехал в 

<

адрес>, встретившись с О.А.А., который забрал часть марихуаны, а остальную он отвез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где ее изъяла полиция. 

Свидетель Б.Г.Н. показала, что 7 апреля 2019 года в обеденное время она вместе со своим сожителем С.Д.С. поехала к 

<

данные изъяты> последнего в 

<

адрес>. По дороге С.Д.С. заехал по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>, при этом она осталась ожидать его в автомобиле. Когда С.Д.С. вернулся, они проследовали далее в 

<

адрес>. Там возле гаража С.Д.С. общался с О.А.А., после чего тот уехал.

Свидетель Д.В.С., 

<

данные изъяты>, показал, что в связи с имевшейся оперативной информацией о незаконных действиях с наркотическими средствами ФИО1 и С.Д.С. 7 апреля 2019 года в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение». В ходе данного мероприятия было установлено, что С.Д.С. на своей автомашине вместе с 

<

данные изъяты> Б.Г.Н. проследовал по месту жительства ФИО1, где зашел во двор. Покинув домовладение ФИО1, С.Д.С. поехал к свой матери в 

<

адрес>, при этом по дороге к ним присоединился О.А.А. Когда последний стал уезжать, его задержали и при досмотре изъяли марихуану.

Показания свидетеля К.А.В. и Д.Д.Ю., сотрудников полиции, аналогичны.

Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что С.Д.С. является потребителем наркотиков и тесно общался с ФИО1 (т.1 л.д.120-121).

Свидетель Л.М.И., 

<

данные изъяты>, подтвердила, что 

<

данные изъяты> поддерживал отношения с С.Д.С., который бывал у них дома. 

Как показал свидетель К.И.В., в середине апреля 2019 года О.А.А. рассказал ему, что был задержан сотрудниками полиции с марихуаной, которую якобы получил от ФИО1. О задержании О.А.А. ему в телефонном разговоре также говорил и О.В.В. (т.1 л.д.122-123).

Показаниями свидетеля Ф.М.О. также подтверждено, что С.Д.С. являлся потребителем наркотиков. 7 апреля 2019 года около 18 часов, по дальнейшим пояснениям свидетеля, ему позвонил по телефону О.В.В. и сообщил о задержании О.А.А. полицией. Об этом он в свою очередь сообщил ФИО1 (т.1 л.д.124-126). 

По показаниям свидетеля О.В.В., в апреле 2019 года, проезжая по ул.1 Мая г.Юрьев-Польский Владимирской области, он был очевидцем задержания О.А.А. сотрудниками полиции. Примерно часом ранее он общался с О.А.А. и тот собирался ехать в 

<

адрес> к С.Д.С.. Об увиденном он сообщил последнему по телефону, а на следующий день О.А.А. рассказал, что его задержала полиция с марихуаной, когда он ехал от С.Д.С. (т.1 л.д.118-119).

Свидетель О.А.А. показал, что утром 7 апреля 2019 года около 14-15 часов, встретившись с С.Д.С. у киоска на ул.1 Мая г.Юрьев-Польский Владимирской области, они, каждый на своем автомобиле, проследовали к месту проживания 

<

данные изъяты> С.Д.С. в 

<

адрес>. В гараже намеревались покурить имевшуюся у С.Д.С. марихуану, но в это время подошла 

<

данные изъяты> и он убрал пакетик с наркотиком в карман одежды. Затем уехал, но по дороге был задержан полицией, изъявшей полученное от С.Д.С. наркотическое средство.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей дополняются следующим.

Согласно протоколу досмотра от 7 апреля 2019 года, у О.А.А. изъяты хранившиеся в сигаретной пачке два полимерных пакета: с приспособлением для курения в виде пипетки и с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.46). 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у О.А.А. вещество является наркотическим средством марихуаной первоначальной массой в высушенном виде 0,5 гр.. На внутренней поверхности курительного приспособления обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола и 

При осмотре телефона О.А.А., с его участием, как явствует из протокола от 23 апреля 2019 года с фототаблицей, обнаружены контактные телефоны: С.Д.С. с его фотографией - № и ФИО1 - №. 7 апреля 2019 года с телефона О.А.А. значатся вызовы: в 10.24 ФИО1 продолжительностью 43 секунды; в 10.25 - С.Д.С. длительностью 1 минута 13 секунд, в 13.57 продолжительностью 50 секунд и в 14.41 - длительностью 7 минут 40 секунд. Как пояснял О.А.А., утром в телефонном разговоре он договорился с С.Д.С. о встрече для курения марихуаны (т.1 л.д. 136-140).

Согласно протоколу обыска от 17 апреля 2019 года с фототаблицей, по месту жительства Б.Г.Н. и С.Д.С. в 

<

адрес> был изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.63-68).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом приобщенной в судебном заседании справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое в данной квартире вышеуказанное вещество является наркотическим средством марихуаной первоначальной массой в высушенном виде 0,3 гр. (т.1 л.д.74-78).

При обыске в жилище и в гараже ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как видно из протокола от 10 июня 2019 года с фототаблицей, обнаружены металлический и полимерный шланги, на каждый из которых намотана фольга, имеющая следы нагара, два свертка из фольги с веществом серого цвета, спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, бутылка с отверстием, а также портсигар (футляр), внутри которого находится фольга с веществом коричневого цвета (т.1 л.д.172-180).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на внутренней поверхности бутылки и спичечного коробка имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, на внутренней поверхности двух шлангов, на поверхности фрагментов фольги и внутренней поверхности футляра присутствуют следы 

К уголовному делу приобщены материалы оперативно - розыскной деятельности, которые в установленном порядке были рассекречены и переданы в распоряжение следователя (т.1 л.д.54, 55-56, 141-142, 143-144, 147,148).

Из указанных материалов усматривается следующее.

Согласно рапорту сотрудника полиции Д.В.С. от 8 апреля 2019 года о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», накануне им совместно с иными оперативными сотрудниками осуществлено наблюдение за подсудимым: с 14 часов по 

<

адрес>, откуда в 14 часов 25 минут С.Д.С. с Б.Г.Н. вышли, сели в автомашину и в 14 часов 35 минут приехали к 

<

адрес>, куда прошел С.Д.С.. В 14 часов 53 минуты последний вышел и далее они проехали к 

<

адрес>, где их ожидал О.А.А. в автомобиле. Затем указанные лица на автомобилях проследовали к 

<

адрес>, вышли из машин и в 14 часов 57 минут прошли туда. В 15 часов 5 минут О.А.А. вышел и на своем автомобиле поехал в сторону г. Юрьев-Польский, после чего был передан под задержание сотрудникам ГИБДД с прекращением наблюдения в 15 часов 7 минут (т.1 л.д.57).

В отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие - прослушивание телефонных переговоров в соответствии с судебным постановлением от 4 апреля 2019 года (т.1 л.д.145-146).

Следуя протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 27 января 2020 года, где зафиксирован разговор между ФИО1 и С.Д.С., 7 апреля 2019 года подсудимому в 10.26 звонил абонент по имени «С.» (О.А.А.). В ходе разговора они обсуждают, что еще не видели С.Д.С., ФИО1 информирует, что тот якобы едет домой, просит О.А.А. позвонить С.Д.С. и сказать, что ФИО1 перезвонит ему по прибытии домой. Далее в 13.16 ФИО1 и С.Д.С. договариваются, что последний заедет к подсудимому. В 14.33 С.Д.С. просит ФИО1 открыть калитку.

Далее в тот же день в 17.05 ФИО1 сообщает С.Д.С. о задержании О.А.А., а тот просит в случае чего звонить «Г.» (Б.Г.Н.).

8 апреля 2019 года в 10.02 С.Д.С. спрашивает ФИО1, не может ли он повторить тот же «фокус-покус», на что подсудимый отвечает, что «последняя была… и то, она была «заныкана» (т.2 л.д.85-98).

По пояснениям подсудимого, в этот день С.Д.С. просил дать ему марихуаны, как и накануне.

Согласно приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 17 марта 2020 года, С.Д.С. осужден за незаконный сбыт О.А.А. 7 апреля 2019 года около 14 часов 50 минут в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 0,5 гр. 

В стадии проверки показаний на месте, проводившейся с применением видеозаписи, как видно из протокола от 25 сентября 2019 года, ФИО1 указал место на берегу пруда у с.Сорогужино Юрьев-Польского района Владимирской области, где нашел куст конопли с которого сорвал соцветие (шишку), а также место возле домовладения 

<

адрес>, где передал наркотическое средство - марихуану С.Д.С. (т.2 л.д.1-6).

Оценивая каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого о передаче наркотического средства С.Д.С. объективно подтверждаются показаниями последнего, других свидетелей, заключениями экспертов и иными собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. 

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми не усматривается, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнения их достоверность, также отсутствуют.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с законом, экспертом, имеющим достаточную квалификацию и обладающим специальными познаниями в соответствующей области.

Причин не доверять выводам эксперта не имеется.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям ст.ст. 6, 8, 11 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований считать, что действия ФИО1, связанные с передачей наркотического средства С.Д.С., явились следствием провокации сотрудников правоохранительных органов, не имеется, поскольку умысел на сбыт марихуаны сформировался у подсудимого независимо от их действий.

В данном случае со стороны сотрудников полиции не совершалось каких-либо действий, которые могли быть расценены в качестве побуждавших ФИО1 передать наркотик С.Д.С.. Наоборот, обладая оперативной информацией об их незаконной деятельности с наркотическими средствами, сотрудники правоохранительного органа выполняли роль сторонних наблюдателей, лишь фиксируя преступные действия ФИО1 и С.Д.С. путем прослушивания телефонных переговоров и наблюдения, не вступая в контакт с кем-либо из участников сделки как непосредственно, так и через доверенных лиц - «агентов».

Таким образом, суд приходит к следующим выводам.

7 апреля 2019 года ФИО1 осуществил безвозмездную реализацию С.Д.С. наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве не менее 0,8 гр. 

Данные действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра (т.2 л.д.27), не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, наказуемое в качестве основного наказания только лишением свободы.

На учете у врача психиатра он не состоит, однако состоит на учете у нарколога (т.2 л.д.27), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.29), к уголовной либо к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (т.2 л.д.26,29).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой показания ФИО1 в качестве свидетеля, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.133-134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, наличие малолетних детей (т.2 л.д.20, 22), признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, размер единственно возможного основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить с учетом требованийч.1 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (не свыше 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией).

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и носящего оконченный характер, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при определении наказания суд оценивает характер конкретных действий, совершенных подсудимым, принимает во внимание вид наркотического средства, не относящегося к категории так называемых «тяжелых» наркотиков. 

Появление у подсудимого наркотического средства явилось следствием сбора относительно распространенной дикорастущей конопли. 

Данный сбыт наркотического средства имел место в весьма малом количестве и безвозмездно, из дружеских побуждений хорошо знакомому лицу, являющемуся потребителем данного наркотика. 

Фактически сбыт наркотического средства происходил в условиях, контролируемых сотрудниками полиции, и в итоге наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

К тому же на протяжении значительного времени, прошедшего после возбуждения уголовного дела, подсудимый, к которому была применена наиболее мягкая мера пресечения, ни в чем предосудительном замечен не был и это также свидетельствует о том, что он не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Поэтому, с учетом совокупности приведенных смягчающих по делу обстоятельств, активного сотрудничества подсудимого с правоохранительными органами и иного вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения ФИО1 с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и позволяющих обеспечить действенный контроль за его поведением - в соответствии со ст.73 УК РФ.

Ввиду условного осуждения подсудимого, а также учитывая данные о личности ФИО1, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Следуя положениям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежит хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы на выплату вознаграждения защитнику являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период ФИО1 не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, связанные с участием защитника в судебном разбирательстве, надлежит взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывался и против возмещения указанных издержек за его счет не возражал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в данный орган по вызовам и один раз в месяц в установленные дни - для регистрации;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а равно сопряженные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу - результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Просушивание» телефонных переговоров» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин