Судья ФИО9Ф. материал № 22-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО2– адвоката Кузьмина Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 ФИО10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.09.2014.

Изучив материалы производства, заслушав защитника осужденного в поддержку жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу отклонить, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.30 п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания время фактического содержания его под стражей с 22.11.2012 по 26.12.2012 и с 24.09.2014 по 28.09.2014.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2015 приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.09.2014 в отношении ФИО2, оставлен без изменения.

Постановлением Ставропольского краевого суда от 19.06.2015 отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Лонкина П.Г. в интересах осужденного ФИО2 для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Постановлением Верховного Суда РФ от 13.05.2016 отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Лонкина П.Г. в интересах осужденного ФИО2 для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Постановлением Верховного Суда РФ от 13.02.2017 отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Лонкина П.Г. в интересах осужденного ФИО2 для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Началом срока отбывания наказания осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> является – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок наказания осужденного ФИО2 по приговору суда на 04.10.2022 составляет 01 год 10 месяцев 15 дней.

Осужденный ФИО2 подал в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного, приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного.

На вышеуказанное постановление осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что администрацией учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет твердое и ярко выраженное стремление к освобождению, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и обязуется впредь не нарушать законы РФ, он твердо встал на путь исправления, все предусмотренные законом методы исправительного воздействия, применяемые к нему, достигли цели. Считает, что судом не дана надлежащая оценка его поведению в период отбывания наказания. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что его исправление возможно и целесообразно в условиях не связанных с лишением свободы. Просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность.

Из документов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания имеет 23 поощрения и 1 дисциплинарное взыскание, которое снято в порядке поощрения. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В настоящее время трудоустроен в хозяйственной обслуге с 16.12.2015. Трудовую дисциплину соблюдает, к разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, участие в общественной жизни отряда принимает, отношения в коллективе отряда поддерживает как с положительной, частью осужденных. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне всегда опрятен, установленную форму одежды соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации проявляет доброжелательность. Вину в совершенном преступлении признает. Осужденный характеризуется положительно, администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение целесообразно.

Из выводов психологической характеристики старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от 04.04.2022 следует, что осужденный ФИО2 заключил соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, принимает участие в мероприятиях психологического характера. Знает стандарты общества. Признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 04.04.2022, за период отбывания наказания в отношении осужденного ФИО2 вынесено 23 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношении к труду, участие в спартакиадах, в период времени с 26.11.2015 по 29.12.2021 и одно взыскание 02.03.2018 за вынос продуктов питания из столовой, за что был водворен в ШИЗО на 3 суток.

Из сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует, что осужденный ФИО2 не имеет исполнительных листов.

Осужденный ФИО2 награжден грамотой заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> за победу в турнире по настольному теннису, а также грамотой за первое место в турнире по настольному теннису.

Сведения, положительно характеризующие личность ФИО2, в том числе те, на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, судом учтены, однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения в настоящее время.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью ФИО2 в период отбывания наказания, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства. 

Наличие погашенного взыскания у осужденного, является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и не может не учитываться судом при рассмотрении заявленного ходатайства.

Такой подход суда первой инстанции отвечает п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Судом первой инстанции учитывалось так же характер нарушения и вид взыскания, за которое ФИО2 водворялся в штрафной изолятор, что является свидетельством серьезности нарушения, ставящего под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Осужденный не обжаловал наложенное на него взыскание в ином судебном порядке.

Суд обоснованно расценил поведение осуждённого как нестабильное, не позволяющее однозначно сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения от наказания. 

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивирован.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных (ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ), не противоречит.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно, поскольку осужденный не демонстрирует устойчивой тенденции к исправлению. 

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

В ходе апелляционного разбирательства также не установлено, что в настоящее время для своего исправления ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.09.2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз