РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2019 по иску ФИО3 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, администрации г.Тулы о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в связи с тем, то ему выделен земельный участок площадью 400 кв.м для индивидуального - жилищного строительства с кадастровым номером №. 14.0.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выдачи разрешения на строительства. Однако, до настоящего времени ответ не получен. 16.08.2017 года по телефонной связи с нему обратились сотрудники ответчика с просьбой предоставить копию решения Советского районного суда г. Тулы от 08.02.2016 года, которое им было предоставлено. Однако, даже после этого, разрешение на строительство выдано не было, при этом устно сообщили, что разрешение на строительство не выдадут, таким образом, до настоящего времени разрешение на строительство ему не выдано.

Такая позиция не приемлема, он не может использовать выделенный ему участок, моральный вред также связан с волокитой с переездом в новый дом истца и его семьи, он является инвалидом, о чем известно ответчику.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в размере 20000 руб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб. 

Определением суда от 3 июня 2019 года к участию в деле по ходатайству истца привлечена в качестве соответчика администрация г. Тулы. 

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал и пояснил, что предоставленные ответчиком почтовые реестры не подтверждают факт отправки ответов ему со стороны ответчика, ни один из ответов, предоставленных в суд, он не получал. Ознакомившись с ответами, обращает внимание, что оба отказа в выдаче разрешения на строительство по причине того, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования, иных причин отказа ответы не содержат, однако это опровергается решением Советского районного суда г. Тулы 8 февраля 2016 года, которым установлено, что данный земельный участок не имеет отношения к территории общего пользования. Таким образом, действия ответчика незаконны, администрацию г.Тулы просил исключить из числа ответчиков, так как никаких требований к данному ответчику он не предъявляет. После чего покинул зал судебного заседания. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 требования не признал и просил отказать, не отрицая факта обращения истца в Управлением с заявлением о разрешении на строительство, указав, что на два обращения истца в Управлением ему был дан ответ, который направлен по месту проживания истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждают предоставленные ответчиком реестры, направление ответа заказной корреспонденцией не предусмотрено действующим регламентом, таким образом полагает, что права истца не нарушены и в иске просит отказать.

Представитель администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 требования не признал и пояснил, что на все обращения истца ему даны надлежащим образом ответы, права истца не нарушены, поэтому в иске следует отказать. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, приходит к следующему. 

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ). 

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец обратился к главе администрации г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного дома на земельном участке, расположенным по адресу 

<

...> в районе дома 36- пустырь с кадастровым номером №, которым принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка от 16.06.2016 года.

Сообщением в адрес ФИО3 от 25.07.2017 года за № 4139-МУ\06\1 за подписью заместителя начальника управления – начальника отдела застройки управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что земельный участок расположен на территории, ограниченной красными линиями, определяющими границу земель общего пользования. 

Согласно реестру отправки корреспонденции Управления градостроительства и архитектуры 25.07.2017 года ответ был направлен в адрес истца по месту жительства, указанному им при подаче заявления.

Впоследствии, истец 18 августа 2017 года обратился с заявлением о пересмотре отказа в выдаче разрешения на строительство.

Повторное заявление истца и предоставление им в адрес ответчика решения Советского районного суда г. Тулы от 8 февраля 2016 года, свидетельствует об осведомленности истца о судьбе его первоначального заявления. 

04.09.2017 года за № УГиА\1216\1 ФИО3 был дан повторно ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Согласно реестру отправки корреспонденции от 04.09.2017 года данный ответ был направлен в адрес истца по его месту жительства – №. 

Доводы ФИО3 о том, что ни один из направленных в его адрес отказов он не получал, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как из предоставленных суду отказов следует, что они направлялись по месту регистрации истца, по адресу, указанному им при обращении в Управление и администрацию г. Тулы, при повторном обращении в заявлении истец указал, что просит, пересмотреть не состыковки с градостроительным планом и перестать чинить препятствия, из чего следует вывод, что истец достоверно знал об отказе в выдаче разрешения на строительство. 

Ссылка в обоснование заявленных требований на решение Советского районного суда г. Тулы от 8 февраля 2016 года, вступившего в законную силу, по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, которым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, не является основанием для удовлетворения требований истца, так как в данном решении суда суд обязал МИЗО Тульской области рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, а не о выдаче разрешения на строительство жилого дома. 

При этом истец не лишен возможности обжаловать отказ в выдаче разрешения на строительство в ином установленном законом порядке, в порядке КАС РФ, так как законность отказа в выдаче разрешения на строительство не является предметом настоящего спора и не может быть рассмотрено в порядке ГПК РФ.

Направление ФИО3 ответов на заявления простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному им в заявлении, не противоречит положениям Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Учитывая то, что судом установлено, что на обращения истца ему надлежащим образом были даны мотивированные ответы по поставленному ФИО3 вопросу о выдаче разрешения на строительство индивидуального дома, которые истец вправе обжаловать в случае не согласия в установленном законом порядке, обязанность ответчика – Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы по даче ответа на обращение ФИО3 исполнена в срок, уполномоченным на то лицом, при этом закон не обязывает направлять ответы на обращения заказной почтой с уведомлением, и тот факт, что ФИО3, как он утверждает, ответов не получил, не свидетельствует о неисполнении ответчиком своей обязанности по его направлению, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ст. 333.37 ч. 2 п. 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы – инвалиды 1 и 2 группы. 

Учитывая то, что суд отказывает в иске, оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной госпошлины при обращении в суд ФИО3 – инвалида третьей группы, в размере 300 руб. также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, администрации г. Тулы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 71RS0028-01-2019-002071-84