Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно используемого лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно используемого лесного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате патрулирования по маршруту № государственным лесным инспектором Московской области установлено, что в квартале 6 выдел 1 Томилинского участкового лесничества на лесном участке по адресу: 

<

адрес>, ответчиком допущено самовольное занятие 0,0112 га участка лесного фонда – на земельном участке с кадастровым номер №, относящихся к землям лесного фонда, размещены – бетонное ограждение высотой около 2,5 м., протяженностью около 32 м. сверху которого закреплено ограждение из металлических прутьев; одноэтажные деревянные строения в количестве двух штук обтянутые пленкой. В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, вручена претензия с требованием устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, однако участок лесного фонда по настоящее время не освобожден ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно используемый лесной участок Томилинского участкового лесничества квартал 6, выдел 1 (кадастровый номер №) на общей площади 0,0112 га от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах в следующих координатах: 

№ 

Х 

Y 

1 

457155.7 

221517.03 

2 

457159.42 

2212523.79 

3 

457178.76 

2212498.78 

1 

457155.7 

2212517.03 

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

На основании ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Находящиеся в государственной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте (п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 Положения о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № (далее – Положение), комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В силу п. 14.5 Положения комитет лесного хозяйства Московской области вправе обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом, что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в результате патрулирования по маршруту № государственным лесным инспектором Московской области выявлено, что в квартале 6 выдел 1 Томилинского участкового лесничества на лесном участке по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ответчиком допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0112 га, а именно: в едином землепользовании, огороженном сплошным бетонным ограждением, высотой около 2,5 м. протяженностью около 32 м, сверху которого закреплено ограждение из металлических прутьев, находятся: лесной участок Томилинского участкового лесничества, квартал 6, выдел 1, площадью 0,0112 га, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли лесного фонда, а так же в границах единого ограждения находится земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий адрес: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>. На огороженном лесном участке размещены одноэтажные деревянные строения в количестве 2 штук, обтянутые пленкой, что подтверждается протоколом об осмотре от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в связи с выявлением указанного нарушения земельного законодательства в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

Начальником отдела организации лесной охраны Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» вручена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГ об устранении выявленных нарушений лесного законодательстве с требованием с территории земель государственного лесного фонда Томилинского участкового лесничества квартал 6, выдел 1, по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ устранить следующие нарушения: освободить самовольно используемый лесной участок площадью 0,0112 га. в Томилинском участковом лесничестве в квартале 6, выделе 1, в том числе, убрать с лесного участка: бетонное ограждение, сверху которого закреплено ограждение из металлических прутьев, одноэтажные деревянные строения в количестве 2 штук, обтянутые пленкой, восстановить плодородный слой поверхности почвы после демонтажа и уборки вышеуказанных объектов с лесного участка.

Как следует из акта патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГ ГКУ МО «Мособллес», в ходе патрулирования лесов в границах лесных участков Томилинского участкового лесничества по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> установлено, что требования, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГ, выданной ответчику, не исполнены.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор аренды, специальное разрешение на использование спорного лесного участка отсутствуют.

Так, спорный лесной участок Томилинского участкового лесничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности, гражданам либо юридическим лицам не предоставлялся.

Управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда, осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик незаконно занял лесной участок, находящийся в федеральной собственности, доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению

Суд полагает надлежащим обязать ответчика в течение 30 (тридцати) дней за свой счет освободить самовольно используемый лесной участок Томилинского участкового лесничества квартал 6, выдел 1 (кадастровый №) на общей площади 0,0112 га от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно используемого лесного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Китайской Народной Республики: 

<

...> №, выдан: ДД.ММ.ГГ), имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в течении 30 (тридцати) календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, за свой счет освободить самовольно используемый лесной участок Томилинского участкового лесничества квартал 6, выдел 1 (кадастровый №) на общей площади 0,0112 га от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах в следующих координатах: 

№ 

Х 

Y 

1 

457155.7 

221517.03 

2 

457159.42 

2212523.79 

3 

457178.76 

2212498.78 

1 

457155.7 

2212517.03 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Китайской Народной Республики: 

<

...> №, выдан: ДД.ММ.ГГ), имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Самохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.Н. Самохина