Дело №2-2045/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 21.08.2017 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копылова ФИО9, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО10, с участием истца ФИО1 ФИО11, представителя истца адвоката ФИО2 ФИО12., представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО3 ФИО13, представителя ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району Рубцовой ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/17 по иску ФИО1 ФИО15 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району о признании права собственности на жилой дом и хозблок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району о признании права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный №, лит. 

<

данные изъяты>, и хозблок, лит 

<

данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему по наследству от матери перешло право собственности на ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Оставшаяся часть участка принадлежит в равных долях его несовершеннолетним племянникам ФИО4 ФИО16 и ФИО4 ФИО17. На указанном участке за свои личные средства истец построил дом и хозблок. Разрешение на строительство истец не получал. Указанные строения соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, что подтверждается заключением специалиста. Сохранение указанного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца ФИО2 ФИО18 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил исключить из числа ответчиков Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району, пояснил, что право собственности на ? земельного участка зарегистрировано за истцом. Его племянникам принадлежит по ? доли участка. Они являются сиротами, проживают с истцом, который полностью их содержит. Денежные средства, получаемые на них истцом, хранятся на расчетных счетах, не тратятся. Строения на общем участке возведены полностью за счет истца. Застроена только часть участка, в связи с чем у племянников есть возможность распоряжаться своими долями участка и при желании построить в будущем свой дом. Истец прав своих родных племянников не нарушает.

Истец ФИО1 ФИО19. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснения представителя поддержал.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО3 ФИО20 и представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч.2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО21 является сособственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности возникло у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истец возвел на указанном за свой счет жилой дом, обозначенный в техническом паспорте Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литерой 

<

данные изъяты>, и хожблок, обозначенный лит. 

<

данные изъяты> (л.д.8-14). Однако право собственности на них зарегистрировать не смог в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

Из технического заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-26) следует, что жилой дом трехэтажный – литера 

<

данные изъяты> площадь. 

<

данные изъяты> кв.м и хозблок лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, возведенные на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указанные в соответствии с планом Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ», соответствуют действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным и прочим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц.

Как следует из справки СНТ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 ФИО22 является членом СНТ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с конца ДД.ММ.ГГГГ ведет строительные работы по возведению жилого дома и хозблока, до ДД.ММ.ГГГГ года строений на участке не было.

Из ситуационного плана (л.д.12) следует, что объект индивидуального строительства - жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, сособственники земельного участка ФИО4 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 являются несовершеннолетними, самостоятельного дохода не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой и дом и хозблок на земельном участке с кадастровым номером № возведены ФИО1 ФИО25 за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО26 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО28 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный №, обозначенный литерой 

<

данные изъяты> в техническом паспорте Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленном на ДД.ММ.ГГГГ, и хозблок, лит 

<

данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья : Копылов ФИО29