Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Думан С.И.,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СкадоТехноСервис» на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «СкадоТехноСервис», ИНН 

<

***>, КПП 633001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 446201, Самарская область 

<

...> км. основное здание ОГМ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 17.08.2017г. юридическое лицо ООО «СкадоТехноСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей

В апелляционной жалобе ООО «СкадоТехноСервис» просит отменить постановление суда как незаконное и принять по делу новый судебный акт, поскольку ФИО не уклонялся от созыва общего собрания участников, в силу сложившейся ситуации был вынужден объединить очередное собрание с внеочередным, назначив его на чуть поздний срок и уведомив об этом участников общества надлежащим образом. Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «СкадоТехноСервис» на основании сообщения от 11.05.2017г. участника общества ФИО3 Однако, согласно документам, информация ФИО3 не является достоверной, так как на тот момент ему уже было известно об отложении созыва общего собрания участников общества и 29.05.2017г. им было получено уведомление о созыве общего собрания участников, назначенного на 19.06.2017г. 11.07.2017г. им в адрес ФИО3 во исполнение и в соответствии с п.9.12.1 Устава направлены копии всей бухгалтерской документации по деятельности общества за период с 2015 по 2017 год. При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований делать вывод об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, ООО «СкадоТехноСервис» просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на данное постановление, поскольку копия постановления от 17.08.2017г. была ими получена 03.11.2017г.

В судебном заседании представитель ООО «СкадоТехноСервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям,

Представитель Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения, и просил рассмотреть жалобу ООО «СкадоТехноСервис» в их отсутствие.

Представитель ФИО3- ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы ООО «СкадоТехноСервис», считая постановление мирового судьи от 17.08.2017 г. законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе ООО «СкадоТехноСервис» на постановление мирового судьи, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя ФИО3- ФИО5, суд считает, что жалоба ООО «СкадоТехноСервис» на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 17.08.2017г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.23.1 ч.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017г. заведующим сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СкадоТехноСервис» по части 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «СкадоТехноСервис» в срок до 30.04.2017г. незаконно отказалось или уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушило требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а именно: уклонилось от созыва общего собрания участников ООО «СкадоТехноСервис» по итогам 2016 года, срок проведения которого истек 30.04.2017г., что является нарушением ст.36 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу ст.34 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п.9.9.1 Устава ООО «СкадоТехноСервис», утвержденного протоколом №1 общего собрания учредителей от 06.07.2011г. очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года. Срок проведения очередного общего собрания общества по итогам 2016г. истек 30.04.2017г.

Из материалов дела следует, что ФИО3, владеющим долей в уставном капитале ООО «СкадоТехноСервис» в размере 48%, 11.05.2017г. в ЦБ РФ подано сообщение о том, что директором ООО «СкадоТехноСервис» ФИО не проводились в 2016г. и 2017г. общие очередные собрания участников общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 17.08.2017г. юридическое лицо ООО «СкадоТехноСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Доводы ООО «СкадоТехноСервис» о том, что в 2017г. проводились собрания участников общества, а именно, 19.06.2017г. и 13.07.2017г. являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что юридическое лицо ООО «СкадоТехноСервис» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ является верным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансовое положение общества, а также то, что обжалуемое постановление не вступило в законную силу и не исполнено, судья считает, что по данному делу имеются указанные выше исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАп РФ, для юридических лиц, а в данном случае для ООО «СкадоТехноСервис».

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ООО «СкадоТехноСервис», менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, для юридических лиц, до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «СкадоТехноСервис» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «СкадоТехноСервис» по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «СкадоТехноСервис» по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ– изменить, снизить размер назначенного юридическому лицу ООО «СкадоТехноСервис» административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись С.И. Думан