Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-311/2019 (2-5692/2018) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес> в г.Тольятти. 12 августа 2016 года оформлен протокол общего собрания, на котором принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК № 7 Портпоселок». Об указанном решении истец узнала в конце сентября 2016 года при проведении капитального ремонта в доме. Между тем, большинство собственников не знали о проведении данного собрания и не участвовали в нем, с протоколом не ознакомлены. Считает, что решения на собрании принимались без наличия кворума. Считает, что в протоколе неверно учтен голос представителя Администрации г.о. Тольятти, так как представитель проголосовал «воздержался», а не «за». По вопросу проведения проверки проведенного собрания было направлено обращение от 12.04.2017 года в Государственную жилищную Инспекцию Самарской области, в том числе по вопросу ознакомления с протоколом общего собрания от 12.08.2016 года. Аналогичные обращения были направлены в Администрацию г.о. Тольятти от 29.03.2017 года и Прокуратуру г. Тольятти. Кроме того, 03.05.2017 года было подано заявление в Отдел полиции № 24 по вопросу проведения проверки по факту фальсификации данных протокола от 12.08.2016 года. В сентябре 2017 года на сайте Государственной жилищной инспекции появилась запись о протоколе общего собрания от 11.07.2017 года, которым в качестве управляющей компании было избрано ООО «УК Портпоселок». О проведении данного собрания большинство собственников также не были уведомлены и не участвовали в нем. Считает, что в протоколе неверно произведен подсчет голосов. В октябре 2017 года жители дома обратились в данную инспекцию с просьбой о проведении проверки по факту участия в голосовании представителей Администрации г.о. Тольятти, чей голов при голосовании мог быть решающим. Ответ на обращение не поступил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска и пояснила, что о проведении собраний надлежащим образом извещена не была, в голосовании не участвовала, как и большинство собственников. Данные в протоколах собраний от 12.08.2016 года и 11.07.2017 года искажены. По протоколу от 12.08.2016 года дом 17 по ул. Набережной был внесен в реестр домов ООО «УК № 7 Портпоселок» только в апреле 2017 года. С протоколами собрания от 12.08.2016 года и 11.07.2017 года была ознакомлена только в июле 2018 года и с данного времени исчисляется срок исковой давности. Считает, что имеют место умышленные действия по не ознакомлению истца и других собственников с протоколами данных собраний. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Просит признать недействительными решения, принятые общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> г. Тольятти, оформленные протоколами от 12.08.2016 года и 11.07.2017 года.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд, что является основанием для отказа в иске. Те обстоятельства, на которые указывает истец (ожидание ответов госорганов на направленные обращения) не могут расцениваться в качестве уважительных причин, препятствующих обращению в суд по вопросу оспаривания решений общих собраний.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку она о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении не просила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111).

Согласно п. 112 данного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (п. 11 Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец ФИО1, и ответчики ФИО2, ФИО3 также являются собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в г.Тольятти (квартиры № соответственно).

12 августа 2016 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>, в форме заочного голосования. 

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 50,11 % голосов, собрание состоялось (имеется кворум).

На собрании приняты решения: 

- избрать ФИО2 председателем собрания, ФИО3 - секретарем собрания («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- избрана счетная комиссия в составе ФИО2 и ФИО3 («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- ФИО2 выбрана председателем совета МКД («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- способом управления МКД выбрано непосредственное самоуправление («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- обслуживающей компанией избрано ООО «УК № 7 Портпоселок» («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- заключить договор на обслуживание МКД с ООО «УК № 7 Портпоселок» («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- утвердить тариф по статье «Содержание» в размере 17,00 руб. («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- утвержден тариф по статье «Текущий ремонт» в размер 3,50 руб. («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- уведомить собственников о принятых решениях и итогах голосования посредством размещения объяснения в подъезде на первых этажах («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- протокол хранить в обслуживающей компании ООО «УК № 7 Портпоселок» по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников).

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

12 августа 2016 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>, в форме заочного голосования. 

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 50,11 % голосов собрание состоялось (имеется кворум).

На собрании приняты решения: 

- избрать ФИО2 председателем собрания, ФИО3 - секретарем собрания («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- избрана счетная комиссия в составе ФИО2 и ФИО3 («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- ФИО2 выбрана председателем совета МКД («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- способом управления МКД выбрано непосредственное самоуправление («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- обслуживающей компанией избрано ООО «УК № 7 Портпоселок» («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- заключить договор на обслуживание МКД с ООО «УК № 7 Портпоселок» («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- утвердить тариф по статье «Содержание» в размере 17,00 руб. («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- утвержден тариф по статье «Текущий ремонт» в размер 3,50 руб. («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- уведомить собственников о принятых решениях и итогах голосования посредством размещения объявления в подъезде на первых этажах («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- протокол ранить в обслуживающей компании ООО «УК № 7 Портпоселок» по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников).

11 июля 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>, в форме заочного голосования. 

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 65 % голосов, собрание состоялось (имеется кворум).

На собрании приняты решения: 

- избрать ФИО2 председателем собрания, ФИО3 - секретарем собрания («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- избрана счетная комиссия в составе ФИО2 и ФИО3 («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- ФИО2 выбрана председателем совета МКД («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- способом управления МКД выбрано непосредственное самоуправление («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- обслуживающей компанией избрано ООО «УК Портпоселок» («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- заключить договор на обслуживание МКД с ООО «УК Портпоселок» с 11.07.2017 года(«за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- утвердить тариф по статье «Содержание» в размере 20,50 руб. («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- утвержден тариф по статье «Текущий ремонт» в размер 3,50 руб. («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- передать накопления денежных средств по статье «Текущий ремонт» ль ООО « УК № 7П» в ООО «УК Портпоселок» («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников),

- уведомить собственников о принятых решениях и итогах голосования посредством размещения объявлений в подъезде и в почтовые ящики, протокол хранить в обслуживающей компании ООО «УК Портпоселок» по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> («за» выступило 85,71 % из общего числа собственников).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд.

Стороной истца, в свою очередь, утверждалось, что о существовании оспариваемых решений истец надлежащим образом извещена не была, с протоколами была ознакомлена только в июле 2018 года.

Суд считает доводы стороны истца не обоснованными, поскольку о решениях, принятых на общем собрании, оформленном протоколом от 12.08.2016 года, истец узнала в конце сентября 2016 года, о решениях, принятых на общем собрании, оформленном протоколом от 11.07.2017 года, истец узнала в сентябре 2017 года, о чем ею указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании. 

Стороной истца в суд представлены обращение жителей дома 

<

адрес> г. Тольятти к заместителю мэра г.о. Тольятти и к Государственной жилищной инспекции Самарской области по вопросу проверки протокола общего собрания от 12.08.2016 года, подписанное, в том числе ФИО1, и поступившее в мэрию г.о. Тольятти 29.03.2017 года, а также обращение жителей дома 

<

адрес> г. Тольятти к заместителю мэра г.о. Тольятти, руководителю департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции и к Государственной жилищной инспекции Самарской области по вопросу проведения проверки в отношении собраний от августа 2016 года и от июля 2017 года, подписанное, в том числе ФИО1, и поступившее в мэрию г.о. Тольятти 31.10.2017 года.

Указанные документы также свидетельствуют о том, что о проведении общих собраний и принятых на них решениях, зафиксированных в протоколах от 12.08.2016 года и от 11.07.2017 года истцу было известно с сентября 2016 года и с сентября 2017 года соответственно.

Между тем, исковое заявление о признании указанных решений недействительными истцом подано в суд лишь в ноябре 2018 года, то есть, по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока с момента, когда истец узнала о проведении оспариваемых собраний и принятых на них решениях.

Ссылка истца на подачу неоднократных обращений в государственные органы по вопросу проведения проверки в отношении протоколов общего собрания от 12.08.2016 года и 11.07.2017 года и принятых на них решений не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для оспаривания данных решений в судебном порядке, поскольку обращение в госорганы не препятствовало обращению за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Более того, суд отмечает, что истец в судебном заседании выразила свою неуверенность, что оспариваемыми решениями действительно нарушены ее права и интересы.

В связи с изложенным, суд считает, что основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Следует отметить, что исходя из характера спорного правоотношения, требования истца о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома не могут быть удовлетворены за счет другого ответчика (ФИО3). 

Требование об оспаривании решения собрания не является материальным (денежным либо виндикационным), ФИО2 избиралась председателем общего собрания и домового комитета, а ФИО3 – секретарем. На собраниях собственниками помещений решались вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении тарифов, таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены за счет кого-либо из ответчиков, поскольку ответчики в данном деле представляют интересы собственников помещений, принявших оспариваемые решения.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены не за счет кого-либо из ответчиков, а исключительно путем признания недействительными решений собственников помещений многоквартирного жилого дома, следовательно, отдельного заявления о пропуске истцом срока исковой давности от второго ответчика ФИО3 не требуется.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что 15.01.2018 года собственниками помещений дома принято новое решение, которым выбрана другая управляющая организация.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Между тем достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что стороной истца пропущен шестимесячный срок для обжалования решений, принятых на оспариваемых общих собраниях, о применении которого заявлено стороной ответчика, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, зафиксированных в протоколах от 12.08.2016 года и от 11.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.

Председательствующий: