Дело № 2-409/2026

29RS0023-01-2025-007466-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что является клиентом ответчика и ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете с использованием системы быстрых платежей пыталась совершить перевод по номеру телефона 

<

***> на сумму 5000 рублей. Попытки оказались неудачными – появлялось сообщение о том, что перевод не может быть выполнен. При этом другой лицо по ее просьбе смогло выполнить данный перевод. Считает, что ответчиком нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО6 не явились, ответчик ПАО «Сбербанк России», третье лицо ЭКСИ-ФИО3 (АО) представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк России» по договору банковского обслуживания, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей открыт банковский счет и выдана банковская карта VISA Classic (л.д. 21).

Из представленных истцом скриншотов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет СберБанк ФИО3 пыталась выполнить перевод на сумму 50000 рублей в ЭКСИ-ФИО3 (АО) с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона 

<

***>. Из скриншотов следует, что выполнить операцию истцу не удалось, на экране появилось сервисное сообщение «перевод не может быть выполнен» (л.д. 4, 29 – 32).

В соответствии с подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли по поводу оказания ответчиком истцу финансовых услуг по обслуживанию банковской карты и переводу денежных средств, в связи с чем они регулируются нормами законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами гражданского законодательства, регулирующими соответствующий вид договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О национальной платежной системе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2 положения ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ .....-П «О платежной системе ФИО3 России» ФИО3 России осуществляет перевод денежных средств участников платежной системы с использованием сервиса срочного перевода, сервиса несрочного перевода и сервиса быстрых платежей.

Сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр (далее при совместном упоминании – ОПКЦ) другой платежной системы (далее – внешняя платежная система) и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений.

В силу п. 3.4 указанного положения ФИО3 России системно значимые кредитные организации, являющиеся участниками внешней платежной системы, ОПКЦ которой предоставляет операционные услуги, услуги платежного клиринга при переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей, за исключением кредитных организаций, принявших решение о ликвидации или прекращении деятельности в результате реорганизации, в том числе в связи со слиянием с другой кредитной организацией (присоединением к другой кредитной организации), обязаны использовать сервис быстрых платежей для обеспечения возможности осуществления своими клиентами, в том числе, платежей физических лиц в пользу физических лиц по инициативе плательщика.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном ФИО3 России.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы ФИО3 России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно ч. 3.3 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются ФИО3 России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы ФИО3 России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы ФИО3 России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В своих возражениях на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» указывает, что обязанность по выявлению операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, возложена на всех участников сервиса быстрых платежей: ФИО3 плательщика, ФИО3 получателя, операционный центр, платежный клиринговый центр (л.д. 56 – 57).

Вместе с тем, ответчик не ссылается на факт выявления указанных признаков в операции по переводу ФИО2 денежных средств клиенту ЭКСИ-ФИО3 (АО) ДД.ММ.ГГГГ через сервис быстрых платежей по номеру телефона 

<

***>.

Доказательств того, что такие признаки в данной операции были установлены, ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком сведений об операциях по карте и об СМС-сообщениях усматривается, что в последующие дни переводы денежных средств через сервис быстрых платежей истцом успешно осуществлялись.

Согласно ответу ЭКСИ-ФИО3 (АО) на запрос суда операции по карте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не были расценены автоматизированной системой ФИО3 в качестве подозрительных в соответствии с требованиями Федерального закона «О национальной платежной системе» и приказа ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525».

Ответчик ПАО «Сбербанк России» на аналогичный запрос суда не ответил, сведений о выявлении в спорной операции признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента не представил.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований для отказа истцу в совершении ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств судом не установлено.

Ссылка ответчика на возможное отсутствие у получателя денежных средств счета в ПАО «Сбербанк России» правового значения не имеет, поскольку из материалов дела следует, что перевод денежных средств осуществлялся истцом в ЭКСИ-ФИО3 (АО).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По смыслу указанных норм законодательства лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и оказывающее услуги потребителям, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, если иное предусмотрено законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец пытался осуществить перевод денежных средств, однако данная услуга не была ему оказана ответчиком.

Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении или правомерности отказа в переводе денежных средств ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, всего взыскать 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 09.04.2026

Копия верна

Судья П.М. Баранов