П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Шаховская 14 мая 2020 года.

Московской области

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаховского филиала МОКА ФИО3, представившего суду ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 27.09.2019 года он в отношении потерпевшего ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ и преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

С целью разрешения вопроса о возможном возвращении данного уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

Однако, до судебного заседания от потерпевшего в суд поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, отказывается от заявленного в уголовном деле гражданского иска о компенсации морального вреда, поскольку данный иск удовлетворен подсудимым в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший свое заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, суду пояснил, что причиненный преступлениями вред ему возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и примирился с ним.

В судебном заседании подсудимый, его защитник также просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Правовые последствия возможного прекращения уголовного дела за примирением сторон сторонам судом разъяснены и им понятны, с такими последствиями стороны согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает о возможном прекращении уголовного дела в отношении вышеуказанного подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В свою очередь, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести; ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.78); полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и способствовал их раскрытию; согласно показаниям подсудимого, потерпевшего и заявлению потерпевшего, загладил причиненный потерпевшему ФИО4 в результате совершения вышеуказанных преступлений вред здоровью путем компенсации заявленного в гражданском иске морального вреда причиненного здоровью, в связи с чем согласно заявлению потерпевшего и его показаниям он каких-либо моральных или материальных претензий к подсудимому не имеет, от заявленного в уголовном деле гражданского иска отказывается. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – прекращению.

Поскольку уголовное дело прекращается судом в связи с примирением сторон и потерпевший ФИО4 отказывается от своего гражданского иска, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, также подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ - по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 обязательство о явке - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: