16RS0021-01-2021-000574-48

дело № 2-272/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации за инфляцию, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации за инфляцию, морального вреда, судебных расходов, указав, что Мензелинским районным судом РТ вынесено четыре решения по взысканию с ФИО3 задолженностей, но указанные решения судов ответчиком не исполняются. Он официально не трудоустроен, имеет неофициальные доходы, приобретаемое имущество на себя не оформляет. В службе судебных приставов на ФИО3 и его близких заведено 19 исполнительных производств, от исполнения которых они уклоняются. В результате длительного злостного непогашения ответчиком долга, сумма долга значительно обесценилась. Сумма утратила свою прежнюю покупательную способность, стоимость долга нуждается в индексации. Величина инфляции подтверждается документами РОССТАТ. По решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика был взыскан долг в размере 550 000 рублей, проценты по договору 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92610 рублей, возврат государственной пошлины 8700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по основному долгу в сумме 550000 рублей за 2020 год составляет 22258 рублей; по судебным расходам в сумме 14700 (8700+3000+3000 рублей) за 2018 - 2020 год составляет 1861 рубль. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по основному долгу в сумме 550000 рублей за 2020 год составляет 22258 рублей; по судебным расходам в сумме 14700 (8700+3000+3000 рублей) за 2018 - 2020 год составляет 1861 рубль. Суммы индексации за инфляцию: по основному долгу в сумме 550000 рублей за 2020 год составляет 20146 рублей; по процентам в сумме 224610 (132000+92610) рублей за 2015-2020 год составляет 20146 рублей; по судебным расходам в сумме 14700 (8700+3000+3000 рублей) составляет 1185 рублей. По решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45283 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на нотариуса 15000 рублей, транспортные расходы 1360 рублей, возврат государственной пошлины 2150 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по основному долгу в сумме 45283 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3109 рублей; по судебным расходам в сумме 8100 (3000+1500+1360+2150) рублей составляет 314 рублей. Сумма индексации за инфляцию: 8100 (3000+1500+1360+2150) рублей составляет 345 рублей. По решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана денежная сумма за инфляцию в размере 76249 рублей, расходы на пересылку искового заявления в размере 118 рублей. Сумма индексации за инфляцию: 76249 рублей составляет 10059 рублей за 2015-2020 годы. По решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика был взыскан долг в размере 68110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15507 рублей, возврат государственной пошлины 2543 рубля, транспортные расходы 450 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по долгу в сумме 68110 рублей за 2020 год составляет 3495 рублей; по судебным расходам в сумме 3993 (1000+450+2543) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 111 рубль. Суммы индексации за инфляцию: по долгу в сумме 38110 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 10480 рублей; по долгу в сумме 15507 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1702 рублей; по судебным расходам в сумме 3993 (1000+450+2543) рублей составляет 138 рублей. Также действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, на протяжении этого времени у него ухудшилось состояние здоровья, появились проблемы с сердцем. Кроме того, были понесены почтовые расходы на общую сумму 882,5 рублей, расходы на копирование документов на сумму 255 рублей, транспортные расходы на сумму 580 рублей, расходы на услуги эксперта на сумму 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28039 рублей, в качестве индексации за инфляцию 82990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 5217 рублей, государственную пошлину в размере 1341 рубль. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что более 7 лет ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения. Ответчик выплатил минимальную сумму по задолженностям. ФИО3 и его семья живут в долгах, за ними числится 19 исполнительных производств. Он разрушил семью, оставил их без сбережений на старость, оставил на них непогашенный кредит. Кроме того у них ухудшилось состояние здоровья, они были вынуждены занимать деньги у родственников и знакомых, чтобы покрыть кредит. Несмотря на неодкратные обращения к ответчику, он не намерен выплачивать задолженности, и уклоняется от исполнения решений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, данная правовая норма закрепляет право заимодавца на получение процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа, если стороны не предусмотрели иное в договоре.

Из материалов дела следует, что решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 был взыскан долг в размере 550 000 рублей, проценты по договору 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92610 рублей, возврат государственной пошлины 8700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45283 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на нотариуса 15000 рублей, транспортные расходы 1360 рублей, возврат государственной пошлины 2150 рублей. Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма за инфляцию в размере 76249 рублей, расходы на пересылку искового заявления в размере 118 рублей. Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг в размере 68110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15507 рублей, возврат государственной пошлины 2543 рубля, транспортные расходы 450 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

По указанным решениям были выданы исполнительные листы, по которым Мензелинским РОСП УФССП по РТ были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые были прекращены судебным приставом-исполнителем, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и возвращено взыскателю (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским РОСП УФССП по РТ было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №.

Согласно предложению Мензелинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО2 предложили оставить за собой имущество в виде автомобиля ФИО3 Лада Гранта 2014 г.в., г/н №, цвет белый, стоимостью 236250 рублей. Согласно выписок из лицевого счета ФИО2 за 2020 год во исполнение решений ответчиком было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 197,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. Бесспорных доказательств надлежащего исполнения решений Мензелинского районного суда суду не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком судебных актов истец вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не своевременно исполнял решения суда и перечислял денежные средства, что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 28039 рублей (22258 + 1861+314+3495+111) /л.д.18-39/.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его обоснованным и арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28039 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация денежной суммы, взысканной судебным решением, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя. Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ N 80-Г09-9, N 35-О08-48, N 74-Г08-11).

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Суд, проверив представленные истцом расчеты размера индексации признает их верными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком возражений по расчетам, также своих расчетов не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий, которые испытывал ФИО2, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1341 рубль (л.д.43), которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в сумме 1137,50 рублей (л.д. 45-54), расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей (л.д.10-11), расходы на проезд в размере 580 рублей (л.д.44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании индексации за инфляцию, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 82990 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28039 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5217 рублей, государственную пошлину в размере 1341 рубль. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу____________________2021 года

Судья А.Е. Воронина