Дело № 2а-270/2024

УИД: 18RS0026-01-2024-000205-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Сюмси Удмуртская Республика

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 по исполнению взыскания задолженности ФИО3,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (далее - административный истец, ООО «ПКО Траст», взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 по исполнению взыскания задолженности ФИО3. 

В обоснование требований административный истец указал, что определением суда является правопреемником в гражданском деле № 2-17/2014 в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО Траст».

30.04.2022 года (исх. 203 170) ООО «ПКО Траст» в адрес ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-17/2014 в отношении должника ФИО3 (№ вручено адресату 26.05.2022).

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

18.01.2024 года ООО «ПКО Траст», при проведении проверки на факт возбуждения и введения исполнительного производства ООО «ПКО Траст» было установлено, что исполнительное производство 254352/22/18042-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено 02.05.2022 года в пользу неверного взыскателя ИНН 

<

***> ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 

<

***> ООО «ПКО Траст».

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, нарушают права и законные интересы ООО «ПКО Траст», вследствие чего ООО «ПКО Траст» несет убытки.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Контроль в соответствии функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебным приставом исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В свою очередь начальником отдела ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 грубо нарушают права ООО «ПКО Траст» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки, поскольку исполнительное производство ведется в пользу лица, которое не является взыскателем.

ООО «ПКО Траст» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В связи с изложенным, административный истец просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившейся в возбуждении исполнительного производства 254352/22/18042-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу неверного взыскателя ИНН 

<

***> ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 

<

***> ООО «ПКО Траст»;

- признать незаконными действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц, возложенных на них должностных обязанностей;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 осуществить надлежащий контроль за заменой взыскателя в исполнительном производстве № 254352/22/18042-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 254352/22/18042-ИП с неверного взыскателя ИНН 

<

***> ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу верного взыскателя ИНН 

<

***> ООО «ПКО Траст», соответствующие постановления направить в адрес ООО «ПКО Траст»;

- установить начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 04.04.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5

Определением суда от 24.04.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

Определением суда от 22.05.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http:// http://sumsinsky.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Траст», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного заседания нет. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 направила в суд возражения на указанное административное исковое заявление. В возражениях она указала, что 08.06.2022 года на основании судебного приказа № 2-17/2014 выданного судебным участком Сюмсинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 50839 рублей 85 копеек в пользу ООО «Траст» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № 254352/22/18042-ИП. 12.12.2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений юридического лица, наименование ООО ПКО «Траст». Заявлений, ходатайств, обращений о внесении изменений в наименование взыскателя в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам не поступало. Таким образом, считает доводы на которые ссылается административный истец в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам являются необоснованными и не находят своего подтверждения в материалах исполнительного производства. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 27, 41).

В возражениях от 17.05.2024 года она пояснила, что исполнительное производство, указанное в административном иске, передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 02.05.2024 года, направив в суд копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022 года, и сведения о корректировке данных взыскателя (л.д. 28).

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: 

<

адрес>, в суд не явилась, каких-либо ходатайств в суд не направила. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 года в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-17/2014 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО КБ «Пойдем!» ККО «Бюро на Молодежной,10» задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 22.06.2012 года в размере 49990 рублей 00 копеек и 849 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 43). Судебный приказ вступил в законную силу 01.02.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 04.04.2016 года, вступившим в законную силу 20.04.2016 года, ООО «Траст» является правопреемником взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» по взысканию задолженности с ФИО3 по кредитному договору от 22.06.2012 года (л.д. 9).

Наименование компании ООО «Траст» 28.11.2023 года изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается протоколом № 2.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Траст» от 28.11.2023 года (л.д. 16).

12.05.2022 года в адрес судебных приставов-исполнителей Увиснкого МОСП (далее - ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу – судебному приказу № 2-17/2014 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» с указанием реквизитов получения денежных средств, и с приложением исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства и выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д. 11-12).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу – судебному приказу № 2-17/2014 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» указан ИНН 

<

***>.

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия; в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

08.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 254352/22/18042-ИП по исполнительному документу - судебный приказ № 2-17/2014 от 09.01.2014 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 254352/22/18042-ИП от 08.06.2022 года банковские реквизиты для перечисления денежных средств в пользу взыскателя ООО «Траст» не указаны. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 с 22.01.2024 года. Передача исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО8 от 02.05.2024 года ничем не подтверждено.

Из материалов исполнительного производства № 254352/22/18042-ИП, представленного по запросу суда судебным приставом-исполнителем следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу – судебному приказу № 2-17/2014 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» соответствует тому, что представил административный истец в суд, с указанием ИНН 

<

***>.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала, что полномочия ФИО2 как начальника отделения прекращены 22.01.2024 года, временно исполняющим обязанности начальника ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам назначен ФИО4 с 22.01.2024 года. Кроме этого, она указала, что ею была проведена корректировка на верного взыскателя, что подтверждается скриншотом из базы исполнительных производств (л.д. 28). Какого-либо постановления о внесении корректив в банковские реквизиты взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В подтверждении изложенных возражений в суд были направлены приказы УФССП России по УР № 11697-лс от 15.12.2023 года и приказ № 6-лс от 15.01.2024 года о временном исполнении ФИО4 обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам с замещением временно отсутствующего старшего судебного пристава ФИО2 в связи с временным исполнением обязанностей ею в Специализированном отделении судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Согласно приказу руководителя УФССП России по УР № 193-лс от 05.04.2024 года на период с 08.04.2024 года по 26.04.2024 года на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 временно были возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

На основании приказа руководителя УФССП России по УР № 225-лс от 27.04.2024 года на период с 02.05.2024 года по 31.05.2024 года на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 были временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

В настоящее время на основании приказа руководителя УФССП России по УР № 300-лс от 10.06.2024 года на период с 10.06.2024 года по 30.06.2024 года на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 вновь временно возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

Согласно письменным пояснениям административного истца от 06.05.2024 года, при проведении проверки на факт возбуждения и ведения исполнительного производства ООО «ПКО Траст» было установлено, что исполнительное производство 254352/22/18042-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено 02.05.2022 в пользу неверного взыскателя ИНН 

<

***> ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 

<

***> ООО «ПКО Траст».

В письме от 13.06.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 указала, что исполнительное производство № 254352/22/18042-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-17/2014 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО Траст» в размере 50839 рублей 85 копеек, находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 50839 рублей 85 копеек. Внесена коррекция в наименовании взыскателя 04.04.2024 года. Уведомление о внесении коррекции отправлено Почтой России 27.04.2024 года.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, ведущий указанное в иске исполнительное производство с 22.01.2024 года по настоящее время, направила в суд сведения о проведении 04.04.2024 года коррекции на верного взыскателя ООО ПКО «Траст» ИНН 

<

***>, тем самым подтвердила нарушение прав взыскателя, административного истца по делу, в части указания неверных реквизитов взыскателя.

Неверное указание реквизитов ИНН взыскателя нарушило право взыскателя на своевременное и полное получение информации о ходе исполнительных действий, а также право на надлежащее исполнение судебного акта.

При выполнении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не исключается возможность проверки сведений о лице для целей однозначной идентификации как взыскателя, так и должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения мер принудительного исполнения вызвать должника и взыскателя на прием, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о взыскателе, при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению судебного акта опровергаются материалами дела. 

Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, ведущего на момент возбуждения исполнительного производства, выразившейся в возбуждении исполнительного производства 254352/22/18042-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу неверного взыскателя ИНН 

<

***> ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 

<

***> ООО «ПКО Траст», незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Контроль в соответствии функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения службы судебных приставов выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебным приставом исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц, возложенных на них должностных обязанностей.

Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, ведущего исполнительное производство в настоящее время, нарушение прав взыскателя устранено, каких-либо постановлений со стороны судебного пристава не выносилось, и законом в данном случае не предусмотрено, в связи с чем, административные исковые требования в части возложения обязанности по внесению правильных реквизитов ИНН взыскателя в исполнительном производстве и установлении разумного срока для устранения нарушения начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 по исполнению взыскания задолженности ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившейся в возбуждении исполнительного производства 254352/22/18042-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу неверного взыскателя ИНН 

<

***> ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 

<

***> ООО «ПКО Траст» незаконными.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц, возложенных на них должностных обязанностей незаконными.

В удовлетворении административного искового требования – об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 осуществить надлежащий контроль за заменой взыскателя в исполнительном производстве № 254352/22/18042-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 254352/22/18042-ИП с неверного взыскателя ИНН 

<

***> ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу верного взыскателя ИНН 

<

***> ООО «ПКО Траст», соответствующие постановления направить в адрес ООО «ПКО Траст», отказать.

В удовлетворении административного искового требования - установить начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года

Судья: Е.В. Русских

Копия верна: Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова