Мотивированное 

решение

 

составлено 02июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26 мая 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 22 071 рублей 02 копейки, возникшей по условиям ученического договора от 00.00.0000 *** вследствие расторжения трудового договора от 00.00.0000 ***, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 862 рубля 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что межу истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен трудовой договор *** в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность монтера пути 3 разряда Свердловск – Сортировочной дистанции пути.

00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор ***, в соответствии с которым ответчик был направлен на обучение в Тюменское подразделение Свердловского УЦПК на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений

Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации от 00.00.0000 ***

Подпунктом 3.1.7 ученического договора установлена обязанность ответчика отработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 2х лет.

Приказом ***/к от 00.00.0000 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Размер оставшейся задолженности составляет 22 071 рубль 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО1. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, почтовое отправление *** направленное в адрес ответчика возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).

В силу положений статьи 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, межу истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен трудовой договор *** в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность монтера пути 3 разряда ....

00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор ***, в соответствии с которым ответчик был направлен на обучение в Тюменское подразделение Свердловского УЦПК на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений

Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации от 00.00.0000 ***

Подпунктом 3.1.7 ученического договора установлена обязанность ответчика отработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 2х лет.

Приказом ***/к от 00.00.0000 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу, что в данном случае имело место нарушение ответчиком условий ученического договора. Размер расходов, которые понес истец в связи с обучением ФИО2, составил согласно расчету истца составил171 402 рубля 60 копеек, который стороной ответчика не оспорен, с учетом отработки 636 дней размер задолженности ответчика перед истцом составит 22 071 рубль 02 копейки.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Материалами гражданского дела подтверждается факт неисполнения ответчиком условий ученического договора и нарушение трудовой дисциплины, послужившие основанием для расторжения с ответчиком трудового договора в связи с однократным грубым нарушением ответчиком трудовых обязанностей.

Иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 862 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 22 071 рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 862 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий –