Дело № 1-23/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000051-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Жуковка Брянская область 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Алымова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Левицкого В.М., 

предъявившего удостоверение № от 22.07. 2016 года и ордер № от 20.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 15.03.2006 г. Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в, г», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 22.07.2011 г. считать осужденным по приговору от 15.03.2006 г. по итоговым статьям ст. 158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «в, г», на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 11 месяцев;

2. 21.01.2010 г. Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.03.2006 г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 05.08.2011г. считать осужденным по приговору от 21.01.2010 г. по итоговым статьям: ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.03.2006 г., - окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

3. 09.03.2010 г. Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 21.01.2010 г., окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 23.12.2011 г. считать осужденным по приговору от 09.03.2010 г. по итоговым статьям: ст. 158 ч.3 п «а», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от 21.01. 2010 года, - окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

4. 19.10.2017 г. Клетнянским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; постановлением Онежского городского суда от 13.06.2018 года - 03.07.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 5 дней из ИК-16 УФСИН России по Архангельской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 06.09.2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.09.2018 года. Будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством и не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1 03.12.2018 года около 21 час. 00 мин. управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» возле дома № по 

<

адрес>. В ходе общения с ним, по внешним признакам, а именно: запаху изо рта, неустойчивой позе, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, дававшим основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте остановки отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 03.12.2018 года в 21 час. 15 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО1 производство дознания по делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, которым он был проконсультирован, в связи с чем последствия такого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Левицкий В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Алымов А.И. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении им описанного выше деяния, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, приговор постановить без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные общественно опасные действия ФИО1 совершил умышленно, в период привлечения его к административной ответственности за правонарушение против безопасности движения и эксплуатации транспорта, это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что совершает преступное деяние, имеющее однородный состав с ранее совершенным административным правонарушением.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, ввиду чего наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имея судимости, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, в т.ч. за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения по последнему приговору суда, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, принимая во внимание, что он является гражданином другого государства и на территории РФ мер к легализации не предпринимал, регистрации не имеет, как не имеет и места работы, гарантирующего ему постоянный и стабильный заработок, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и без применения ст.73 УК РФ, т.е. в условиях реального отбывания назначенного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 20.02. 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять данный срок с момента отбытия осужденным основного вида наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R-накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 19.03.2019 г. Председательствующий судья Е.В. Орехов