Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-001782-66

КОПИЯ

Дело 2а-1723/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1723/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - ООО «Патриот») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ( далее - старший судебный пристав) о признании незаконными действий по невозвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление о розыске исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный лист ФС № 025515819 от 23.09.2010 по делу № 2-6672/10(7) о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 204 351 руб. 47 коп. для принудительного исполнения. Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство № 42121/20/66043-ИП было окончено без исполнения 17.06.2020, согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю, но возвращен не был. 27.01.2021 ООО «Патриот» было направлено в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области заявление о розыске исполнительного документа либо выдаче справки о его отсутствии, но в установленный законом срок ответ не был получен. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено исполнительное производства без исполнения, при этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что лишает ООО «Патриот» права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, то есть на исполнение решения суда. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства незаконными в связи с тем, что исполнительное производство № 42121/20/66043-ИП было окончено без исполнения, а исполнительный документ не был возвращен взыскателю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление о розыске исполнительного документа; возложить обязанность направить ответ на указанное заявление о розыске исполнительного документа. 

Протокольным определением суда от 13.05.2021, исходя из характера спорных правоотношений, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, путем вручения заказного почтового отправления 24.05.2021, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, путем вручения судебных повесток 19.05.2021, о чем свидетельствуют расписки в их получении, и получении заказанного почтового отправления 24.05.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому судебное извещение заинтересованным лицом ФИО5 о времени и месте судебного заседания, направленное посредством заказанной почтовой корреспонденции 25.05.2021 по месту ее жительства, указанным в административном иске и согласно материалам исполнительного производства, адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине «истёк срок хранения». От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ФС №025515819 направлен в адрес взыскателя ООО «Патриот» (

<

адрес>), ШПИ №

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства № 42121/20/66043-ИП от 04.03.2020.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Судом установлено, что на исполнении в Первоуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №42121/20/66043-ИП от 04.03.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 (в настоящее время ФИО1) на основании исполнительного листа № 2-6672/10 от 24.12.2010, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО7 (в настоящее время ФИО5) в пользу взыскателя ООО «Патриот» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 17.06.2020 исполнительное производство №42121/20/66043-ИП от 04.03.2020 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из вышеуказанного постановления от 17.06.2020 об окончании исполнительного производства №42121/20/66043-ИП от 04.03.2020, исполнительный лист № 2-6672/10 от 24.12.2010 подлежит возвращению взыскателю по данному исполнительному производству - ООО «Патриот».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как указано выше, 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42121/20/66043-ИП от 04.03.2020, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, либо его имущества.

В подтверждение данных доводов судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает на возращение исполнительного документа взыскателю ООО «Патриот» почтовым отправлением (ШПИ №).

Как следует из отчета отслеживания почтового отправления, указанное почтовое отправление ШПИ №, направленное 07.07.2020 административным ответчиком, вручено адресату «ООО Патриот» 13.07.2020. 

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также возвращение исполнительного документа взыскателю, именно по спорному исполнительному производству №42121/20/66043-ИП от 04.03.2020, в отношении должника ФИО5, материалы административного дела не содержат.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, почтовый конверт) о направлении в адрес взыскателя ООО «Патриот» исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе посредством простой почтовой корреспонденции. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право на принятие самостоятельных мер принудительного исполнения путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не возвращении взыскателю исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении ответа на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.01.2020 ООО «Патриот» обратилось в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о розыске исполнительного документа по исполнительному производству №42121/20/66043-ИП от 04.03.2020, либо о выдаче справки о его отсутствии, но в установленный срок ответ на данное заявление не получен. Как следует из отчета отслеживания почтового отправления, указанное заявление направлено адресатом 01.03.2021.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в тридцатидневный срок.

С учетом указанной нормы, заявление о розыске исполнительного документа ООО «Патриот» по исполнительному производству №42121/20/66043-ИП от 04.03.2020, подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении ООО «Патриот» ответа на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству №42121/20/66043-ИП от 04.03.2020 в отношении должника ФИО5 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на административных ответчиков, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административных ответчиков, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных ответчиков в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» в установленный законом срок оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N 42121/20/66043-ИП от 04 марта 2020 года в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» ответа на заявление о розыске исполнительного документа от 29 декабря 2020 года по исполнительному производству N 42121/20/66043-ИП от 04 марта 2020 года в отношении должника ФИО3.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>