г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-240/2017

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 12 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 12 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству № 96736/16/5506 ИП от 06 апреля 2016 года, будучи лично под роспись извещен о необходимости в срок до 10:00 час. 29 марта 2017 года передать временному управляющему ООО «Урал Фуд-Сервис» ФИО2 документы, касающиеся деятельности должника с указанием поквартального движения активов и пассивов, имущества и обязательств, указанных в исполнительном документе, требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнил.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 конкурсным управляющим ООО «Урал Фуд-Сервис» утвержден ФИО3, полномочия временного управляющего ФИО2 прекращены, следовательно, полномочия представлять интересы ООО «Урал Фуд-Сервис» у него отсутствуют. В настоящее время между ним и конкурсным управляющим ФИО3 ведется работа по передаче всех необходимых документов, у самого ФИО2 отсутствуют процессуальные интересы по исполнению решения суда. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что он полагал, что не обязан его исполнять, так как в настоящее время ФИО2 не является временным управляющим ООО «Урал Фуд-Сервис», каковым является ФИО3, которому он и намерен передать все документы, часть из которых уже передана. ФИО3 к нему претензий не имеет. Замена взыскателя по исполнительному документу, который он якобы не исполняет, со ФИО2 на ФИО3 не производилась.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав, что ФИО1 является должником по исполнительному производству. Замена взыскателя по исполнительному производству со ФИО2 на ФИО3 не производилась, также отсутствуют сведения об исполнении решения в пользу ФИО2 В случае замены взыскателя, разрешения с ним вопросов по исполнению решения, взыскатель может отозвать исполнительный лист. В данном случае имеется не исполненное решение Арбитражного суда должником по которому является ФИО1, взыскателем – ФИО2 О том, что ФИО1 является стороной исполнительного производства, он знал, также знал о вынесенном в отношении него постановлении о взыскании исполнительского сбора, ему было выдано требование по исполнению сроком до 29 марта 2017 года, которое исполнено не было, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, представив заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 20, 29).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 17.15 КоАП РФ являются отношения в области исполнительного производства. При этом виновный нарушает нормы АПК, ГПК, УПК и Закона об исполнительном производстве, иных федеральных законов, посвященных исполнению требований исполнительных документов.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2015 года, вступившем в законную силу 16 марта 2016 года, 25 марта 2016 года выдан исполнительный лист серия ФС № возлагающий на ФИО1 (генерального директора должника ООО «Урал Фуд-Сервис») обязанность передать временному управляющему должника ФИО2 документы, касающиеся деятельности должника с указанием поквартального движения активов и пассивов и имущества и обязательств (л.д. 10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области 06 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 12 оборот).

Копия постановления получена ФИО1 лично 30 мая 2016 года.

Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено 14 сентября 2016 года (л.д. 13).

Судебным приставом-исполнителем 21 марта 2017 года ФИО1 было предъявлено требование по исполнительному производству в срок до 10:00 часов 29 марта 2017 года передать временному управляющему должника ФИО2 документы, касающиеся деятельности должника с указанием поквартального движения активов и пассивов и имущества и обязательств (л.д. 15).

Из акта совершения исполнительных действий от 30 марта 2017 года следует, что к 29 марта 2017 года требование по исполнительному производству не исполнено (л.д. 15 оборот).

В связи с неисполнением вышеуказанного требования 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и 12 апреля 2017 года в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения протокола, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 8, 9, 17 оборот-18, 18 оборот).

При вынесении постановления всем доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, из текста жалобы и доводов заявителя в судебном заседании также усматривается, что им не оспаривается факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный ему судебным приставом исполнителем после вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 12 апреля 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья