Дело № 2-1963/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Исаевой,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356 263 рублей 13 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 180 000 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 12763 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, посредствам оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 277890 рублей, со сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 30,4% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, номер шасси: не установлено. Кредитный договор был заключен в рамках программы кредитования «АвтоПлюс Каско». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: 1) Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс Каско», являющиеся применительно к положениям части 1 стать 437 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованным неопределенному кругу лиц приглашением банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях; 2) Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АвтоПлюс Каско», заполняет и представляет в банк предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой клиента на заключение на объявленных банком условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства; 3) В дальнейшем банк, рассмотрев анкету-заявление формирует предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставление клиенту акцепта). При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 стать 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - на письменную оферту заемщика (предложение) банк совершает требуемые в офорте действия (заключение договора конклюдентными действиями). В соответствии с пунктом 2.5. условий кредитования моментом заключения договоров считается: - для договора банковского счета: акцепт банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; - для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита. Таким образом, кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил 277890 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. Согласно пункта 4.1. условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в условиях, предложении и графике платежей. Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2.условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. Согласно условий кредитного договора, а именно пункта 10.4, заемщик был уведомлен о возможности изменения процентной ставки при условии расторжения/не продления/ не возобновления на новый срок договора страхования. Сторонами указанные условия были согласованы. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Как следует из пункта 6.1.1 Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. В соответствии с пунктом 7.1. условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство. Согласно пункта 7.2. условий кредитования описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

В соответствии с пунктом 8.4. условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.Право собственности на автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ответчиком и ИП О.А.В. договора купли-продажи транспортного средства №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.Согласно пункту 7.5. условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.В соответствии с пунктом 7.5. условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с предложением и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.В соответствии с пунктом 3 части 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 180000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №076, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер. В рамках досудебного урегулирования спора, банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженности (Требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту жительства, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по месту жительства, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 277890 рублей, со сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 30,4 % годовых.

Заемщик просил предоставить кредит по продукту «АвтоПлюс Каско» для приобретения автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: 225000 рублей на покупку транспортного средства, 36990 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортно средства, заключенному заемщиком со страховщиком; 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты на оказание услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

Однако, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Пунктом 8.1 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс Каско», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими общими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

Частью 6 Общих условий предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, в том числе нарушение заемщиком общих и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование за № о досрочном возврате кредита в сумме 343545 рублей 28 копеек.

Поскольку, ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, задолженность его перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 356263 рублей 13 копеек, из которой: сумма основного долга - 258297 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 90515 рублей 10 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита - 7450 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 356263 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN№, год выпуска 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: № (пункт 1 раздела 2 кредитного договора). Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога определена в 225000 рублей (пункт 3 раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №.

Из пункта 7.1 Общих условий следует, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД РТ, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN№, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержателем указанного движимого имущества указан ПАО «Плюс Банк». 

Как следует из сведений предоставленных УГИБДД МВД РТ, истец совершил действия по отчуждению заложенного имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, без согласия залогодержателя. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с торгов.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов и направления в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору денежных средств, полученных от реализации транспортного средства. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 356263 рублей 13 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева