Мировой судья Шевчук Н.И. № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

 

г.Тотьма 19 июня 2018 год 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, представителя по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 12 апреля 2018 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

ФИО4 01.02.2018 в 09 часов 01 минуту в 

<

адрес> управлял снегоходом Буран без государственных регистрационных знаков, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО4 26.04.2018 обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно принято, указывая, что не являлся водителем снегохода Буран, достоверных данных материалы дела об этом не содержат, при составлении протокола об административном правонарушении диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изложена в недействующей редакции, вместе с тем лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что видел, как снегоходом Буран управлял ФИО1.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в материалы дела не представлено данных, свидетельствующих о том, что снегоход Буран относится к транспортному средству, а также не проверены полномочия сотрудников ГИБДД на составление протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, зарегистрированными в Гостехнадзоре и не движущихся по дорогам общего пользования. Просил критически отнестись к показаниям инспектора ДПС ФИО2., так как они содержат значительные противоречия, разъяснение прав ФИО4 произведено только после его освидетельствования, сотрудниками ГИБДД не объявлено об использовании видеоаппаратуры, собственник снегохода Буран ФИО1 не привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО4 был сильно пьян, то его показания на видеозаписи следует считать критическими, ФИО4 не имеет права управления такими транспортными средствами, как снегоход Буран.

Свидетель ФИО1 показал, что он является собственником снегохода Буран, (дата) в утреннее время он выходил его заводить, проехал немного и снегоход заглох. В этот день возле своего дома не видел ФИО4, которого знает в лицо, и сотрудников ГИБДД.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене состоявшегося постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 в 09 часов 01 минуту ФИО4 у дома 

<

адрес> управлял снегоходом буран без государственных регистрационных знаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудников ГИБДД, видеозаписями проводимых процессуальных действий, иными материалами дела, которым мировым судьей дана верная оценка, указанные доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не управлял снегоходом буран в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, им дана верная оценка, они подробно проанализированы в постановлении судьи, оснований к переоценке указанных фактических данных не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол, составленный в отношении ФИО4, изложенные выше данные содержит в полном объеме.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии уголовно наказуемого деяния за данные нарушения, верно оценены мировым судьей, как обстоятельства, не исключающие административную ответственность, поскольку данные обстоятельства не относятся к существенным недостаткам протокола, восполнены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, также суд считает, что к несуществнным недостаткам протокола относится указание на номерную табличку, имеющуюся на снегоходе, так как данные противоречия также устранены в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Суду представлены сведения АО «Русская механика» о том, что рабочий объем двигателя РМЗ-640-34, устанавливаемого на различные модификации снегоходов «Буран» составляет 635 куб. см., следовательно, указанный снегоход относится к траснпортным средствам.

Доводы представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 о отсутствии полномочий сотрудников ГИБДД на составление административных протоколов на лиц, управляющих транспортными средствами, подлежащими регистрации в органах Гостехнадзора, не соответствуют положениям п.1 ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, указывающей, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.12.8 КоАП РФ, указанных полномочий сотрудникам органов Гостехнадзора не предоставлено.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела при составлении протокола ФИО6 права разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении и видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.38 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Однако, неуведомление ФИО4 о производстве видеозаписи также не является существенным нарушением, исключающим видеоматериал, как доказательство.

Нахождение бурана в собственности третьего лица, отсутствие права управления указанными транспортными средствами у ФИО4 никаким образом не влияет на квалификацию содеянного.

Учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 ФИО7 от 12.04.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО3, представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Линькова