Дело № 2-180/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 04.02.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (юридический номер) №. № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435и п. 3 ст.438 ГК РФдоговор является заключенным и обязательным для его исполнения.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. 

Соглано п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в односторонем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору …».

Просроченая задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1037 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1038 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Комерческий Банк». Факт переименнования подтверждают приложенные копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части ГК РФ, о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствиия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименновано в ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размер 556872 рубля 92 копейки, а также государственную пошлину в размер 8768 рублей 73 копейки.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ переданно на рассмотрение по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области (л.д. 33).

Согласно сопроводительному письму Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено в Беловский городской суд Кемеровской области (л.д. 37).

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основной суммы, в части взыскания неустойки просил применить 333 ГК РФ сслылась на то, что добросовестно оплачивал кредит на протяжении длительного периода времении пока не прекратил свою деятельность первоночальный кредитор ЗАО «ДжиИ Мани Банк». В дальнейшем ответчик не знал, куда производить платежи. Также при вынесении решения просит учесть, что на его обеспечении находится супруга инвалид третьей группы, о чем свидетельствуют справки МСЭ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, позицию, изложенную ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона.

Статья819 ГК РФустанавливает, что по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатитьпроценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст.808 ГК РФустанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ЗАО «ДжиИМаниБанк» обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 238 754 рублей под 55.29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи, что подтверждается копией общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИМаниБанк», копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Комерческий Банк». Факт переименнования подтверждают приложенные копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части ГК РФ, о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствиия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименновано в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческийбанк«Совкомбанк», следовательно, вправе требовать исполнение обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе погашения имеющейся задолженности.

Заемщик ФИО1 в период действия указанного выше кредитного договора переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>

Факт получения ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем, которого он является (л.д. 6).

С условиями договора заключеного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись.

Факт неоднократного невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету (л.д. 6) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что полная задолженность по кредиту составляет 556872 рубля 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 174 500 руб. 98 коп., просроченная ссуда – 204196 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде – 70586 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору – 76250 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 31338 руб. 73 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита (л.д. 14-16), ответчик в указанный срок требования банка не исполнил.

Доказательств погашения задолженности суду со стороны ответчика не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

В связи с тем, что со стороны ФИО1 не исполняются обязаности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основной суммы задолженности и процентов.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания штрафных санкций.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 69, 71 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме согласно п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми суд при взыскании неустойки с физического лица может по своей инициативе применить правила статьи 333 ГК РФ, если усмотрел очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным с учетом периода просрочки, взыскиваемой суммы основного долга и процентов, уменьшить сумму 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание ходатайство ответчика, сумму основного долга, процентов в соотношении к сумме неустойки, начисленной со стороны истца, что супруга ответчика является инвалидом третьей группы, которая находится на обеспечении ответчика и ей необходимо постоянное медицинское обследование и медикоменты, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до 30000 руб. полагая, что тем самым будет соблюден баланс между действительным размером ущерба и мерой ответственности заемщика.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, в связи с нарушением условий кредитного договора, надлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479284,02 рубля, в том числе: 204196,22 руб. - просроченная ссуда, 174500, 98 руб. – просроченные проценты, 70586,82 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 30000 руб. - неустойка по основному долгу и процентам. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8768,73 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, то с учетом п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8768, 73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479284,02 рубля, в том числе: 204196,22 руб. - просроченная ссуда, 174500, 98 руб. – просроченные проценты, 70586,82 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 30000 руб. - неустойка по основному долгу и процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8768 рублей 73 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08.02.2019 года.

Судья: \подпись\ А.С. Щапов