Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Россий Федерации

22 июня 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» и Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчикам в котором с учетом уточнений просил взыскать с АО «Альфа Страхование» и Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 : 

- компенсационную выплату в размере 400 000 руб.;

- сумму неустойки (пеня ) в размере 484 000 руб.;

- оплату услуг представителя по доверенности ФИО4 в размере 30 000 рублей;

- компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

- госпошлина за оформление нотариальной доверенности на участие представителя 1500 руб; 

- оплату услуги эксперта-техника в размере 7000 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей;

- штраф 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был причинен ущерб транспортному средству «Ленд Ровер» г/н №, под управлением ФИО2. Виновником данного ДТП был признан ФИО1 – водитель «Ваз 21074», г/н В 589 BЕ 07. Риск гражданской ответственности ФИО1 – виновника ДТП был застрахован в страховой компании «Наско», страховой полис ХХХ №. СК «Наско» обанкротилась. Центральный банк России отозвал ДД.ММ.ГГГГг. лицензии на осуществление страхования и перестрахования у «Национальной страховой компании Татарстан» (НАСКО, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3116). Причиной отзыва лицензии у страховщика стало неоднократное нарушение требований 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Заявлением (Требованием об осуществлении компенсационной выплаты) в РСА. 

В соответствии с внутренним договором между РСА и АО СК «Альфастрахование», компания, уполномоченная РСА на осуществление компенсационных выплат в Кабардино-Балкарской Республике является СК «Альфастрахование», адрес: 360051, Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, офис 2. 

ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок, установленный №- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения, однако денежные средства не поступили на мой счет, выплата страхового возмещения не произведена. Убыток не урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ, далеко за пределами 5-дневного срока, истец получил письмо от СК «Альфастрахование» об оставлении его заявления о компенсационной выплате без рассмотрения ввиду не предоставления им поврежденного автомобиля на осмотр.

В пакет документов, представленных в РСА ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о компенсационной выплате входил оригинал экспертного заключения № АТБ 135/04/20 от 09.29.2020 г., в котором определен ущерб и стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) составила 457 600 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп. За услуги эксперта-техника он оплатил 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. Истцу пришлось понести непредвиденные финансовые затраты на оплату услуг эксперт техника, так как в перечень документов, необходимых для подачи заявления о компенсационной выплате в РСА входит независимая техническая экспертиза. В противном случае, его заявление не будет принято к рассмотрению в РСА. Дальнейшее проведение осмотра страховой компанией, уполномоченной РСА на урегулирование убытка не предусмотрено федеральным законом №- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и требованиями РСА не предусмотрено.

Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии в СК «Альфастрахование» и в РСА. с требованием в течение 10 дней вернуться к рассмотрению его заявления о компенсационной выплате и произвести выплату в течение десяти календарных дней по данному страховому случаю в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В качестве основания возникновения данного обязательства указано наступление дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2020г. в 

<

адрес>, когда был причинен ущерб транспортному средству «Ленд Ровер» г/н №, то есть страхового случая, а именно причинение истцу имущественного вреда в результате ДТП. 

РСА досудебную претензию проигнорировал, ответ не получен.

От АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому заявление о компенсационной выплате оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением транспортного средства к осмотру.

Однако, никаких попыток по осмотру транспортного средства со стороны РСА и уполномоченной компанией на осуществление компенсационных выплат АО «Альфастрахование» не было. Равно как и не было даже попыток связаться с истцом телефонной или почтовой связью для согласования даты осмотра автомобиля.

В соответствии с п.30. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В соответствии с п.81 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, страховщик свое обязательство по осмотру поврежденного имущества в 5-ти дневный срок не исполнил.

Далее, на основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло с момента подачи документов в страховую компанию, определенного ст. 13 федеральным законом от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

Неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по страховому возмещению составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день.) с учетом нерабочих праздничных дней составляет (400 000 *1%)*121 дн.= 484 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.60 Правил ОСАГО подлежит удовлетворению иск и в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг эксперта и представителя истца. Под убытками, причиненному лицу, чьи права нарушены, нужно понимать нет только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу отсутствия у истца необходимых юридических знаний и умений. Руководствуясь ст.ст. 45 и 48 Конституции РФ, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, необходимой ему для решения настоящего вопроса.

В соответствии со ст. 56 Конституции РФ, не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные в том числе, ст. 48 Конституции РФ. В целях защиты и восстановления своего нарушенного права на получение страховой выплаты от ответчика истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец понес убыток в связи с произведенными досудебными расходами по составлению искового заявления и консультацию в размере 30 000 рублей. Юридическая помощь на досудебной стадии оказана надлежащим образом, услуги приняты истцом. 

Таким образом, указанные расходы на квалифицированную юридическую помощь, произведенные истцом в размере 30 000 рублей являются прямым убытком, подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 15,1064 ГК РФ в полном объеме и, в силу указанных статей ГК РФ, ст. ст. 45 и 48 Конституции РФ, и принципа свободы договора. Установленного ст. 421 ГК РФ, согласно п. 4 которой самостоятельно определяют его условия, такие расходы не подлежат сокращению и подлежат возмещению Истице Ответчиком. 

Действия Ответчиков нанесли истцу нравственные страдания, в силу ст. 1099,1100,1101 ГК РФ Ответчик обязан компенсировать истице моральный вред в денежной форме, в размере 10 000 рублей, так как на отношения истца и ответчика распространяется ЗоЗПП, в части ст. 15 ЗоЗПП.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчиков РСА и АО СК «Альфастрахование» истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб. Истец испытал нравственные страдания от того, что ответчики заведомо зная о законности заявленных пострадавшим требований в страховую компанию, предусмотренных законом, неправомерно затягивает время в произведении страхового возмещения, нарушая сроки, предусмотренные федеральным законом и поставил его тем самым в трудное финансовое положение. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика РСА, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, поскольку истец не предоставил для осмотра поврежденные в ДТП автомобили. Из возражения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступило заявление о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения ТС Лэнд Ровер г.р.з. Н 250 BE ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в адрес Истца было отправлено две телеграммы с просьбой предоставить поврежденное имущество для осмотра, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ТС на осмотр представлено не было, что подтверждается актами осмотра.

В соответствии с абз. 4 ч.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 1 3 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

В соответствии с абз.3 ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой техническом экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Действия истца направлены на уклонение от осуществления страховой компанией своих обязанностей, а также не желанием осуществить ремонт поврежденного имущества.

В случае, если суд придет решению об удовлетворении исковых требований, просил суд при определении размере суммы штрафа и неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счет необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» и п.5 главы II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был причинен ущерб транспортному средству «Ленд Ровер» г/н №, под управлением ФИО2 и транспортному средству Mercedes-Benz ML500, г/н 3- 2АЕ198 под управлением ФИО5 Виновником данного ДТП был признан ФИО1 – водитель «Ваз 21074», г/н В 589 BЕ 07. Риск гражданской ответственности ФИО1 – виновника ДТП был застрахован в страховой компании «Наско», страховой полис ХХХ №. 

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП не застрахована.

Приказом Центрального Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019г. у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 19 федерального закона от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА. Предоставив необходимый пакет документов, в оригинале и с заверенными копиями, предусмотренный правилами обязательного страхования. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://autoins.ru между АО АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО « АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019г.

КБ Филиал АО СК «АльфаСтрахование» расположен по адресу: 360051, Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, офис 2.

ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок, установленный №- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения, однако денежные средства не поступили на его счет, выплата страхового возмещения не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от СК «Альфастрахование» об оставлении его заявления о компенсационной выплате без рассмотрения ввиду не предоставления им поврежденного автомобиля на осмотр. 

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии в СК «Альфастрахование» и в РСА. с требованием в течение 10 дней вернуться к рассмотрению его заявления о компенсационной выплате и произвести выплату в течение десяти календарных дней по данному страховому случаю в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА на досудебную претензию не ответил. От АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому заявление о компенсационной выплате оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением транспортного средства к осмотру.

В соответствии с п.30. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В соответствии с п.81 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Далее, на основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло с момента подачи документов в страховую компанию, определенного ст. 13 федеральным законом от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Бремя доказывания исполнения обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства возлагается на потерпевшего лишь при надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В подтверждение организации осмотров транспортных средств истцов, РСА приложило к возражению на исковое заявление тексты и опись двух телеграмм, принятых ДД.ММ.ГГГГ в кредит АО «АльфаСтрахование».

Между тем, доказательства, подтверждающие доставку и вручение истцу указанных телеграмм о времени и месте осмотров транспортных средств, квитанции об оплате почтовых услуг, уведомления о вручении телеграмм, их тексты суду не предоставлены.

Суд также обращает внимание на тот факт, что обе телеграммы были отправлены на телеграф в один день, однако содержат извещения истца о дне осмотра на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По каким причинам ответчик извещал истца одновременно и на повторный осмотр, не располагая сведениями о результатах первого последний суду не пояснил. Указанное свидетельствует о том, что его действия по извещению истца о времени и месте осмотра носили формальный характер. Суд также отмечает, что ответчик в телеграммах не указал номер квартиры истца -24, который был указан в заявлении об осуществлении страховой выплаты.

Каких-либо доказательств того, что РСА предпринимались попытки согласовать с истцами дату и время осмотра поврежденных автомобилей по месту их нахождения, суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

В заявлениях о компенсационных выплатах истцами были указаны контактные телефоны, они выразили согласие на СМС уведомления.

В деле отсутствуют доказательства того, что истцы уклонялись от представления поврежденных транспортных средств или иным образом воспрепятствовали осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества.

Поскольку страховщик не организовал надлежащим образом осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую техническую экспертизу в установленные законом сроки, истец обоснованно воспользовался предоставленным ему пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО правом обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Согласно заключению АТБ «Независимая техническая экспертиза и оценка» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) составила 457 600 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом дополнительно была проведена авто-товароведческая экспертиза и в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 № от 19.10.2020г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) составила 457620,63 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто-техническая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО Экспертное Учреждение «СКЛНСЭ» №-С/21 от ДД.ММ.ГГГГ классификация повреждений на левой стороне задней части автомобиля Land Rover регистрационный знак 

<

***> регион, соответствует классификации повреждений имеющихся на левой стороне передней части автомобиля Мерседес ML 500 В602 АЕ 198 регион - по расположению, по направлению движения, по характеру взаимного сближения, по характеру взаимодействия при ударе, повреждения на автомобиле Land Rover регистрационный знак Н 250 BL 15 регион и автомобиля Мерседес Ml 500 В602 АЕ 198 регион, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, первичный контакт автомобиля Мерседес ML 500 В602 АЕ 198 регион, с автомобилем Land Rover регистрационный знак Н 250 BE 15 регион происходил между передней левой частью автомобиля Мерседес ML 500 В602 АЕ 198 регион и задней левой стороной автомобиля Land Rover регистрационный знак Н 250 BE 15 регион. При этом была образована первая группа повреждений на автомобиле Land Rover - задний бампер.

Далее при съезде автомобиля Land Rover регистрационный знак Н 250 BE 15 регион на обочину место столкновения № схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была образована вторая группа повреждений - бампер передний, защита ДВС, рычаг передней подвески нижний, диск переднего колеса, защита АКПП, термозащита АКГЕП, поддон А КПП, труба ОГ пер. часть, поперечина рамы задн. часть, диск колеса заднего, корпус АКПП.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) составила 363 333,69 рублей.

Оценив данноее заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуются с письменными материалами дела, отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ Исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. 

Копия указанного заключения была выслана в адрес ответчиков, последние доводов опровергающих указанные в нём выводы суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Также ими не представлены доводы, ставящие под сомнение факт наступления ДТП.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 363 333,69 руб.

АО «АльфаСтрахование» не является участником спорных правоотношений, соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем требования истца в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 4 ст. 19 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по страховому возмещению составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день.) с учетом нерабочих праздничных дней составляет (363 333,69 *1%)*121 дн.= 439634,14 рублей.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 181666,85руб. (363 333,69 /2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своего обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей, размер штрафа до 70 000 рублей.

По искам к РСА моральный вред компенсации не подлежит, поскольку указанные правоотношения не регулируются законом « О защите прав потребителей».

Расходы истца по составлению ООО Экспертное Учреждение «СКЛНСЭ» заключения №-С/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату услуг ИП ФИО6 по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от истца в счёт оплаты услуг по договору 30 000 рублей.

С учётом указанного, суд находит, что взыскание расходов истца на оплату его услуг в размере 15 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Принимая во внимание отсутствие в доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ, указаний на ее выдачу для участия в конкретном деле по рассматриваемому, суд признает требование о возмещении расходов в сумме 1500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя для участия именно в указанном деле недоказанным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 7900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнённые исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование» и Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 : 

- страховое возмещение в размере 363 333,69 руб.;

- сумму неустойки (пени ) в размере 150 000 руб.;

- оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г.о. Нальчик 7900 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий: А.А. Сарахов