Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЛРР по городу Сургуту, городу Лангепасу, городу Когалыму и Сургутскому району Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ЛРР по городу Сургуту, городу Лангепасу, городу Когалыму и Сургутскому району Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 28 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что было нарушено его право на защиту, на составление протокола, рассмотрение дела не извещался, в протоколе неверно указано место его работы, он не является руководителем филиала, поэтому нарушения п. 147, 150, 160 Инструкции к нему не применимы, ссылка о нарушении им Инструкции ОАО «АК «Транснефть» не обоснована, так как это ведомственный нормативный акт и за его нарушение может следовать только дисциплинарная ответственность. Инкриминируемое нарушение в части отсутствия сведений об оружии со ссылкой на пункт 142 Инструкции: «В учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления», является несостоятельным. Виды учетных документов, которые должны вестись юридическим лицом, определены главой XVIII указанной Инструкции. Вместе с тем, инвентаризационные описи как вид учетного документа в данной главе отсутствует, в связи с чем, требования по порядку ведения учетных документов к инвентаризационным документам являются незаконными. Кроме того, в утвержденных Инструкцией формах данных документов, (Приложения № 75, 76, 77) не содержатся графы, в которые подлежат внесению сведения о видах, типах, моделях, калибрах оружия.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Верховного Суда РФ от 01 декабря 2017 года № 46-АД17-39.

Несостоятельной является также ссылка на нарушение сроков представления актов инвентаризации.

В соответствии с пунктом 147 Инструкции, приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации, то есть приказом определяется только порядок представления акта инвентаризации, а не срок утверждения акта инвентаризации.

По нарушению требований пункта 160 Инструкции о том, что по итогам инвентаризации комиссия составляет акт в двух экземплярах, а на оружие и патроны, выданные органами внутренних дел во временное пользование, - в трех экземплярах. В акте отражаются состояние хранения, учета оружия и патронов, факты недостачи, излишков, порчи и утраты, а также предложения по устранению выявленных недостатков. Акт рассматривается и утверждается руководителем юридического лица в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией, - также не могу согласиться, так как требование об указании номеров экземпляров не предусмотрено формами, утвержденными поименованной Инструкцией (Приложения № 75, 76, 77). В части рассмотрения и утверждение акта руководителем после его представления комиссией - Акт был подписан инвентаризационной комиссией 28.12.2018 в городе Сургуте, а рассмотрен и утвержден директором филиала «Западно-Сибирское МУВО» 09 января 2019 года в городе Тюмени после его поступления, что не противоречит требованиям Инструкции и Разъяснению Управления по организации лицензионно-разрешительной работы МВД России от 29.12.2015 года № 93/3074.

В Протоколе проверки отражено нарушение требований пункта 150 Инструкции: «Лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации».

Считает, что требования инспектора ОЛРР не имеют каких-либо правовых оснований, так как согласно пункту 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. Пунктом 141 Инструкции определено: «Книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях», в данной ситуации это книги номерного учета и закрепления оружия, у остальных книг, необходимых для ведения согласно данной Инструкции, другие функции, но никак не учет оружия и патронов к нему.

Пунктом 127 Инструкции определено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов - контроль выдачи и приема оружия и патронов к нему;

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов;

в) книга приема (сдачи) дежурств;

г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) - контроль времени вскрытия КХО.

Согласно пункту 155 Инструкции: «Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов».

В описях по инвентаризации оружия и патронов в команде по охране Сургутского УМН печатным способом были внесены сведения только о числящихся на учете оружию и патронам (то есть неизменные показатели), а фактическое наличие оружия и патронов указывалось членами инвентаризационной комиссии вручную при проведении инвентаризации и по завершении инвентаризации каждая заполненная страница описей была подписана членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Дополнительно необходимо пояснить, что в период 2018 года команда по охране Сургутского УМН была подвергнута 4 проверкам со стороны сотрудников Росгвардии (14.08.2018, 28.09.2018, 04.10.2018, 24.10.2018), в результате которых подобных недостатков выявлено не было, несмотря на то, что инвентаризация служебного оружия и патронов к нему по состоянию на 01.01.2018 года проводилась аналогично.

В судебном заседании ФИО1, защитники ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали полностью.

В судебном заседании представители административного органа ФИО6, ФИО7 пояснили, что виновность ФИО1 доказана материалами дела, при составлении протокола и вынесении постановления ФИО1 присутствовал, каких-либо замечаний не высказал. Проверка проводилась в рамках служебной деятельности и ссылка на ФЗ № 294 несостоятельна. 

Заслушав ФИО1, защитников, представители административного органа, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 названного Федерального закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

В соответствии со статьями 5 и 22 Федерального закона порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в государственных военизированных организациях, а также требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814.

Пунктом 55 названных Правил предусмотрено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В целях реализации указанных требований приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция).

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 года в кабинете № 108 по адресу: 

<

адрес> ходе документарной проверки сведений о проведенной инвентаризации оружия и патронов к нему по состоянию на 01.01.2019 года в филиале ООО «Транснефть-Охрана» Западно-Сибирского МУВО, отряда «Нефтеюганский», команды по охране офиса СУМН выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отряда «Нефтеюганский» провел ежегодную инвентаризацию оружия и патронов к нему с нарушениями требований приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814» (далее - Инструкция), приказа ОАО «АК «Транснефть» от 03.08.2015 г. № 133 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования ВО ОАО «АК «Транснефть» специальных средств, служебного огнестрельного и боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему» (далее - Инструкция ОАО «АК «Транснефть», а именно:

- в нарушении требований ст. 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 2.2 Инструкции ОАО «АК «Транснефть», п. 142 Инструкции «В учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах- дополнительно количество и номера партий изготовления» в инвентаризационной описи № 02-07/36. в описи номерного учета № 02-07/37. в сличительной ведомости № 02-07/38. в акте № 02-07/39 от 28.12.2018 года составленном комиссией по итогам инвентаризации по состоянию на 01.01.2019 год сведения об оружии записаны без указания вида и типа оружия, в описи номерного учета № 02-07/37 (приложение № 76 Инструкции) не указаны производственные данные патронов. (Копия акта и описи прилагаются);

-в нарушении требований ст. 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 7.2. п. 7.16 Инструкции ОАО «АК «Транснефть», п. 147 Инструкции в приказе руководителя от 14 декабря 2018 года № 927 «О проведении инвентаризации служебного оружия и патронов» сроки предоставления акта инвентаризации определены с нарушением, а именно акт рассматривается и утверждается руководителем юридического лица в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией, а в приказе руководителя указан тринадцатидневный срок). Также (копия приказа прилагается);

- в нарушении требований ст. 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 7.16 Инструкции ОАО «АК «Транснефть», п. 160 Инструкции «По итогам инвентаризации комиссия составляет акт в двух экземплярах, а на оружие и патроны, выданные органами внутренних дел во временное пользование, в трех экземплярах. Акт рассматривается и утверждается руководителем юридического лица в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией» - в акте не указан номер экземпляра. Акт рассмотрен и утвержден руководителем Общества с нарушением сроков предоставления и подписи инвентаризационной комиссией, (копия акта прилагается).

- в нарушении ст.25 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 7.6 Инструкции ОАО «АК «Транснефть», п. 150 Инструкции «Лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации» лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов не осуществило проводку всех оконченных операций в книгах учета: книге выдачи и приема оружия и патронов № 2429 от 11.10.2017 г. книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов № 2186 от 05.10.2016г (копии книг прилагаются);

- в нарушении ст.25 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 7.12 Инструкции ОАО «АК «Транснефть», п. 155 Инструкции «Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в оружейных комнатах по мере проверки оружия и патронов» в таблице бланка инвентаризационной описи № 02-07/36 графа 2.3.4.5, описи номерного учета № 02-07/37 графа 2.3. сличительной ведомости № 02-07/38 графа 1.2.3.4.5. сведения заполнены печатным способом, т.е. не в месте проверки оружия, а внесены предварительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя. 

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо и должностное лицо.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено при рассмотрении жалобы вменённые ФИО1 нарушения п. 147, 160 Инструкции нельзя признать обоснованными, так как рассмотрение и утверждение поименованных документов не входит в компетенцию ФИО1 как начальника отряда. Выполнение требований п. 147 Инструкции, требующего осуществление проводки всех оконченных операций в книгах учета: книге выдачи и приема оружия и патронов № 2429 от 11.10.2017 г. книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов № 2186 от 05.10.2016г, также не может быть вменено ФИО1, поскольку последний не является лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов к нему. Указание в протоколе и постановлении на нарушение ФИО1 п. 142 Инструкции нельзя признать состоятельным, так как виды учетных документов, которые должны вестись юридическим лицом, определены главой XVIII указанной Инструкции. Вместе с тем, инвентаризационные описи как вид учетного документа в данной главе отсутствует, в связи с чем, требования по порядку ведения учетных документов к инвентаризационным документам являются незаконными. Кроме того, в утвержденных Инструкцией формах данных документов, (Приложения № 75, 76, 77) не содержатся графы, в которые подлежат внесению сведения о видах, типах, моделях, калибрах оружия. Доказательств нарушения ФИО2 как должностным лицом п. 155 Инструкции, административным органом не представлены. 

Указанные обстоятельства не были учтены и надлежаще оценены должностным лицом Росгвардии при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела ЛРР по городу Сургуту, городу Лангепасу, городу Когалыму и Сургутскому району Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 28 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ЛРР по городу Сургуту, городу Лангепасу, городу Когалыму и Сургутскому району Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «14»_июня 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-240/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________