УИД 54RS0004-01-2023-001625-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 13822848 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику заем, путем перевода на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 30 000 руб. 00 коп., сроком на 12 дней, с начислением процентов за пользование займом. ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 13822848 от 10.03.2021 г. за период с 10.03.2021 по 09.08.2021 г. в сумме 66 684 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу 30 000 руб., задолженности по процентам в размере 36 684 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 52 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29.07.2017г. действовавшей на момент оформления договора займа) и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 03.07.2016г. действовавшей на момент оформления договора займа). 

Материалами дела установлено, что 10.03.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 13822848 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. 00 коп., сроком на 12 дней, с начислением процентов за пользование займом под 361,350 % годовых (п.4 договора) (л.д. 8).

Факт получения ответчиком 10.03.2011г. займа в размере 30 000 рублей подтверждается подписанием подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по указанному договору займа (л.д. 11).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком ФИО2 договора потребительского займа с ООО МКК «Русинтерфинанс», поскольку факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве займа, полностью подтвержден при рассмотрении дела по существу. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период 10.03.2021 г. по 09.08.2021 г. составляет 66684 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженности по процентам в размере 36 684 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается (л.д.12). 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, также не представлено ответчиком иного расчёта задолженности в связи с чем, суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2 200 руб. 52 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа № 13822848 от 10.03.2021г. в размере 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 10.03.2021г. по 09.08.2021г. в сумме 36 684 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 52 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 12.01.2024 года

Судья М.В. Ирхина