РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«11» марта 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику указывая, что 10 марта 2016 года Приволжским районным судом Астраханской области вынесено решение по административному исковому заявлению ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении средств регионального семейного капитала. В процессе судебных разбирательств истцом понесены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда составляет 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уполномочила ФИО4 который настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года было признано незаконным решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» в форме Единого уведомления. Судом на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В результате неправомерных действий ответчика истец ФИО3 испытала стресс, переживания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив суду письменные возражения на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием государственных органов.

Из содержания искового заявления, доводов представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящем споре требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 связывает с неправомерным отказом ответчика в предоставлении средств на распоряжение региональным семейным капиталом. 

В качестве основания заявленных требований указывает на незаконное решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» выраженное в форме Единого уведомления об отказе в назначении государственных социальных услуг от 29.12.2015 года №1096802-08.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области административное исковое заявление ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении средств на распоряжении региональным семейным капиталом, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» в форме Единого уведомления об отказе в назначении государственных социальных услуг от 29.12.2015 года №1096802-08 и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда ввиду недоказанности неправомерного действия, нарушения каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ) истца, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на его нематериальные блага, свидетельствующих о причинении истцу моральных и нравственных страданий по вине ответчика. Сам по себе факт признания судом решения ответчика незаконным не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Приволжский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Судья Богданова Е.Н.