Дело № 2а-3547/2021 УИД: 50RS0028-01-2021-000605-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 июня 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3547/2021 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, к начальнику Мытищинского районного отдела ГУФССП по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела службы судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, начальнику Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал на имя судебного пристава – исполнителя ФИО4, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в заявлении указывает, что материалы исполнительного производства для ознакомления не были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на имя начальника Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, подана жалоба о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, и обязании ознакомить истца с материалами исполнительного производства. По данной жалобе истцом ответ также не получен. 

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

Представитель административного ответчика Мытищинского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, возражал против удовлетворения, просил отказать в полном объеме.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2019 года административный истец подал на имя судебного пристава – исполнителя ФИО4, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием ответа по данному обращению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на имя начальника Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, подана жалоба о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, и обязании ознакомить истца с материалами исполнительного производства, однако ответа по рассмотрению данной жалобы заявителем не получено.В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 Копия исполнительного производства и вышеуказанный ответ направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о более раннем направлении указанных документов в материалы дела не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных требований ФИО2, поскольку судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрения заявления административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения, признании бездействия начальника Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, в рамках поданной жалобы на бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, обязании начальника Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, устранить попущенные нарушения не подлежат удовлетворению как устраненные ранее.

Согласно п.1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО2, подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, к начальнику Мытищинского районного отдела ГУФССП по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела службы судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского отдела ГУФССП по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения, признании бездействия начальника Мытищинского района отдела ГУФССП по Московской области ФИО6 в рамках поданой жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании начальника Мытищинского района отдела ГУФССП по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 03.07.2021.

Судья: А.В. Заякина