Дело № 2-624/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М..,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО2 о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО1, который являлся собственником оружия «ТОЗ-34», 12 калибра, №.

Указанное оружие «ТОЗ-34», 12 калибра, №, 09.06.2015 года было изъято у ответчика по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», т.е. в связи со смертью собственника до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия. 

До настоящего времени ФИО2, являясь наследником ФИО1 лицензию на приобретение оружия не оформил, разрешение на хранение и ношение данного оружия и патронов не получил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит: прекратить право собственности ответчика на оружие «ТОЗ-34», 12 калибра, №, принадлежащее ФИО1 , ныне покойному; Управлению Росгвардии по 

<

адрес> в лице ЛРР (по Борисоглебскому, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области разрешить реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов огнестрельное гладкоствольное оружие марки оружием «ТОЗ-34», 12 калибра, №; проведение оценки оружия поручить специализированному (оружейному) магазину, через который будет осуществляться продажа оружия; передать бывшему собственнику ФИО2 вырученную от продажи оружия сумму за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца Управления Росгвардии по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. От представителя истца, действующего по доверенности № от 12.12.2016 года, ФИО3 в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее признание иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ТОЗ-34», 12 калибра, №, принадлежавшее ФИО1 , ныне покойному.

Управлению Росгвардии по Воронежской области в лице ЛРР (по Борисоглебскому, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области разрешить реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов огнестрельное гладкоствольное оружие марки оружием «ТОЗ-34», 12 калибра, №.

Проведение оценки оружия поручить специализированному (оружейному) магазину, через который будет осуществляться продажа оружия.

Передать бывшему собственнику ФИО2 вырученную от продажи оружия сумму за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: п/п