Дело № 2-391/2025УИД № 17RS0017-01-2024-007401-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

17 июня 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 421,75 руб., из них просроченные проценты 100 421,75 руб., о взыскании судебных расходов в размере 3 208,44 руб. В обоснование иска указало на то, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 260 000 руб. на 68 мес. под 21,05%.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 255 472,52 руб. Указанная задолженность была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка Кызылский районный суд в рамках дела № вынес судебный приказ, который должником был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 100 421075 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 100 421,75 руб., а также государственную пошлину в размер 3208,44 руб. 

Не согласившись с иском, ответчик просила о применении сроков исковой давности, исходила из того, что вся задолженность и проценты за пользование кредитом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана, несмотря на это истец просит о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истец просит о применении к ответчику двойной меры ответственности, что не предусмотрено законодательством.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены дополнительно юридически значимые обстоятельства: пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой права; 2) уважительность причин пропуска срока исковой давности; 3) спорный период взыскания по кредитному договору по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Бремя доказывания возложено на истца.

Истцу определение судом было направлено, правовая позиция истца в письменном виде в суд не поступала.

Ответчик в суд не явилась, ее представитель ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседании, в суд не явился. Суд, признав причины неявки неуважительными, рассмотрела дело в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами в дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 255 472 рубля 52 копейки в счет задолженности по кредитному договору, а также 5 754 рубля 73 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (гражданское дело №).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 руб. под 21,05 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Из материалов дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому установлена дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок кредитного договора продлен, по новому графику платежей последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 255 472,52 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 175 195,96 руб., просроченные проценты в сумме 74 376,84 руб., неустойка в сумме 5 899,72 руб.

До подачи иска ПАО Сбербанк подавал заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № г. Кызыла вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 2753,59 руб. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.Значит, период судебного приказного производства охватывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил о взыскании долга задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений материалы дела не содержат.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ охватывался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кызылское ГОСП на запрос суда дал ответ о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № окончено. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, принудительное взыскание длилось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованного из судебного участка судом дела установлено следующее.

Повторно ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 698,10 руб., государственной пошлины в размере 1766,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из истории погашений по договору, представленной банком, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ -186,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15790 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,21 руб.., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., указанные суммы, таким образом, истцом учтены.

В этом случае судебное приказное производство № охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель просил о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что кредитный договор был расторгнут, и, что задолженность по кредитному договору в принудительном порядке была взыскана своевременно без задержек.

Напротив, из истории погашений по договору, представленной банком, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей.

Таким образом, Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут, с учетом задержек внесения ежемесячных платежей, длительности срока принудительного взыскания долга, истец имел право начислять проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, которые, как было сказано выше, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов за пользование кредитом в период принудительного взыскания задолженности не являлось предметом исполнительного производства, что не было учтено стороной ответчика.

Сторона ответчика в суде просила применить к заявленным требованиям положения о пропуске срока исковой давности. 

Проверяя доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности им пропущен в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трёхлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))= ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес. 2 дн. = ДД.ММ.ГГГГ) и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом этого, суд исходит из расчетов, отраженных в движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной таблицы видно, что на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток процентов составляет 75 352,96 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 100 421,75 руб. Для установления остатка процентов за пользование кредитными средствами, суд исходит из того, что остаток долга по процентам составляет 25 068,79 руб. (100 421,75 - 75 352,96).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина исчисляется пропорционально, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 800,83 руб. (25068,79*100% / 100421,75 = 24,96%; 3208,44*24,96% = 800,83 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) 25 068 руб. 79 коп., а также 800 руб. 83 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 1 июля 2025 года.

Судья 

М.А. Папий-оол