Дело № 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца - адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера № от 20.12.2016,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Митропольской О.П., действующей на основании ордера № от 17.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 О. к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с последних в его пользу денежные средства в сумме 534575 руб. 00 коп., из которых: 500000 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, и 34575 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.12.2015 по 25.11.2016; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме 20546 руб. 00 коп., из которых: 12000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг адвоката по соглашению, и 8546 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2015 года к нему обратились ответчики и предложили купить у них дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 500000 руб. 00 коп. Они объяснили, что данный дом достался им по наследству после смерти их отца Ш.И.И., и они хотели бы его продать. Он осмотрел дом и согласился его купить. Они договорились, что он передаст им 250000 руб. 00 коп. 29.12.2015, и оставшиеся 250000 руб. 00 коп. передаст в начале 2016 года. За это время ответчики оформят наследство, и они оформят сделку купли-продажи в установленном законом порядке. 29.12.2015 он передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 250000 руб. 00 коп. В свою очередь они написали ему расписку о том, что получили от него деньги в сумме 250000 руб. 00 коп. в качестве задатка за дом. Ш.С.И., хотя и расписалась в расписке, но денег от него не получала. Своей подписью она подтвердила, что знает о сделке, так как она родная сестра ФИО1, и как наследник имеет равные права на дом с ФИО1 31.03.2016 он передал ФИО1 за дом еще 110000 руб. 00 коп. На обратной стороне расписки она собственноручно написала, что «дополучила» 110000 руб. 00 коп. за дом. Через несколько дней он передал им оставшуюся часть денежных средств за дом в сумме 140000 руб. 00 коп. О чем они также расписались на обратной стороне расписки. Весь 2016 год он неоднократно приезжал к ответчикам и узнавал, когда они вступят в наследство и переоформят дом на него. Ответчики ссылались на разные личные обстоятельства и трудности, и каждый раз называли новые сроки исполнения своих обязательств. Так как ответчики уклонялись от исполнения обязательств, он обратился с заявлением в полицию, по факту совершения в отношении него мошеннических действий. При даче объяснений ответчики пояснили, что о продаже дома они не договаривались, а данные деньги они взяли в долг. По его обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016, так как в действиях ответчиков признаков мошенничества нет, а усматриваются гражданско-правовые отношения. Таким образом, на настоящий момент времени ответчики не вернули ему деньги, и не заключили с ним сделку купли-продажи, то есть они получили неосновательное обогащение в сумме 500000 руб. 00 коп., и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков. Считает, что с ответчиков помимо основной суммы долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за период времени с 30.12.2015 по 25.11.2016 составила 34575 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Веригиной Н.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Веригина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнила, что в тексте искового заявления допущена описка, правильно считать дом 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>, как указано в иске, за приобретение которого истец уплатил ответчикам спорную сумму.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление. Кроме того пояснила, что ее сестра, которая указана в расписке - Ш.С.И. никаких денег не получала, а расписалась в расписке в связи с тем, что дом 

<

адрес>, который указан в расписке, и они намеревались продать, является наследством после смерти их отца Ш.И.И. До настоящего времени наследство ею так и не оформлено, а деньги, которые она и ФИО2 получили от истца, они потратили на развитие бизнеса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОУФМС России по Ростовской области в г.Новошахтинск последний зарегистрированным в г.Новошахтинске не значится. Как следует из актов отдела по работе с населением № Администрации г.Новошахтинска по адресу, указанному в иске, а также по адресу: 

<

адрес>, не проживает, фактическое место его проживания неизвестно.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечена адвокат Митропольская О.П., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать, поскольку позиция ответчика по данному делу ей неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2015 ФИО1, ФИО2, Ш.С.И. была составлена расписка, согласно которой они продают дом, оставшийся после смерти отца Ш.И.И., ФИО3 Н.Г.О.. Сумма задатка, которую они получили, составила 250000 руб. 00 коп. Данная расписка заверена подписями указанных сторон.

Кроме того, в этой расписке указано, что 31.03.2016 ФИО1 получила еще 110000 руб. 00 коп. и 140000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма, которую истец оплатил по данной расписке ответчикам, составила 500000 руб. 00 коп.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и не отрицала ответчик ФИО1, дом, о котором шла речь в расписке, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени договор купли-продажи дома 

<

адрес> в установленном порядке не заключен, указанный выше дом истцу не передан, переход права собственности за истцом не зарегистрирован.

Вышеуказанные факты ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 зарегистрированные права на дом 

<

адрес> отсутствуют.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности на вышеуказанный дом, как у ответчиков, так и у умершего Ш.И.И., которому, исходя из текста расписки и пояснений ответчика ФИО1, принадлежал данный дом, не имеется.

Согласно сведениям МП БТИ г.Новошахтинска от 17.01.2017 инвентарное дело по адресу 

<

адрес> отсутствует. Инвентаризация по указанному адресу не проводилась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчиков каких-либо прав на отчуждение дома 

<

адрес> ни в момент подписания расписки о получении денег, ни до настоящего времени не имелось и не имеется, и приходит к выводу, что переданная истцом денежная сумма в размере 500000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит возврату истцу путем взыскания с ответчиком в солидарном порядке данной суммы. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что указанная в расписке ее сестра Ш.С.И. никаких денежных средств по данной расписке не получала и не распоряжалась ими, все деньги были потрачены ею и ее гражданским супругом ФИО2 на развитие бизнеса, и считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму денежных средств с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ, который является верным, суд считает необходимым, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 34575 руб. 00 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 25.11.2016.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.11.2016, адвокат Веригина Н.Н. получила от ФИО3 12000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридической помощи от 22.11.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в этом размере, считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи адвокатом Веригиной Н.Н., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела. 

Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 8546 руб. 00 коп., в равных частях с каждого, то есть по 4273 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 О. к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 О. неосновательное обогащение в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34575 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 12000 руб. 00 коп., а всего 546575 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2017 года.