Дело № 2-3280/2024

УИД 18RS0001-01-2024-003609-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 2134214762 от 14.03.2021 года в размере 79870,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2596,13 руб. 

Требования мотивированы тем, что 14.03.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 2134214762. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 47100613 уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г. В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 года между ООО "Примоколлект" и PC Lux Sarl, перечнем должников право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013 г. В соответствии с п. 5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 года между PC Lux Sarl и ФИО2 Сайпрус Лимитед, реестром должников право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед 05.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, реестром должников право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76288,84 руб.: по основному долгу –36384,75 руб., по процентам за пользование: 5864,71 руб., по штрафам, санкциям – 21413,37 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12626.01 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. Определением мирового судьи от 14.09.2023 года ранее выданный судебный приказ от 28.08.2023 года о взыскании задолженности был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не получены. По состоянию на 18.07.2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 79870,99 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 12626,01 руб., начисленных ФИО2 Сайпрус Лимитед до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 3582,15 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 года. Период за который образовалась задолженность: с 14.03.2011 года по 18.07.2023 года.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-244 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1, 2 ст. 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 2134214762 на сумму 41930 руб., в том числе страховой взнос на личное страхование 6930 руб., сумма к выдаче 35 000 руб. под 49,90% годовых, количество платежей - 36. Дата уплаты первого ежемесячного платежа 03.04.2011 г. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа в соответствие с графиком погашения.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, проценты за пользование займом ответчиком не были возвращены. Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 47100613 уступки требования от 10.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г.

Согласно выписки из приложения № 1 части 1 к дополнительному соглашению № 2 от 23.07.2013 к договору №47100613 уступки требования от 10.06.2013 к ООО «Примоколлект» перешло право требования по договору микрозайма № 2134214762 от 14.03.2011 года в общем размере 63662,83 руб., в т.ч. основной долг 36384,75 руб., проценты за пользование кредитом 5864,71 руб., штрафы 2400 руб., убытки 19013,37 руб.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО "Примоколлект" и PC Lux Sarl, перечнем должников право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013 г.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 к PC Lux Sarl перешло право требования по договору микрозайма № 2134214762 от 14.03.2011 года в общем размере 63662,83 руб., в т.ч. основной долг 36384,75 руб., проценты за пользование кредитом 5864,71 руб., штрафы 2400 руб., убытки 19013,37 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и ФИО2 Сайпрус Лимитед, реестром должников право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед 05.12.2016 г.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования по договору микрозайма № 2134214762 от 14.03.2011 года в общем размере 63662,83 руб., в т.ч. основной долг 36384,75 руб., проценты за пользование кредитом 5864,71 руб., штрафы 21413,37 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ООО "РСВ" 26.11.2021 г.

Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года к ООО "РСВ" перешло право требования по договору микрозайма № 2134214762 от 14.03.2011 года в общем размере 76288,84 руб., в т.ч. основной долг 36384,75 руб., проценты за пользование кредитом 5864,71 руб., штрафы 21413,37 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в размере 12626,01 руб.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76288,84 руб., в т.ч. основной долг 36384,75 руб., проценты за пользование кредитом 5864,71 руб., штрафы 21413,37 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в размере 12626,01 руб., что подтверждается выпиской из перечня должником к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 28.08.2023 года вынесен судебный приказ № 2-2675/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору микрозайма № 2134214762 от 14.03.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 14.09.2023 года выданный судебный приказ № 2-2675/2023 от 28.08.2023 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 2134214762 от 14.03.2011 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1. 

После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика по договору микрозайма № 2134214762 от 14.03.2011 года не поступали.

По состоянию на 18.07.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 79870,99 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 12626,01 руб., начисленных ФИО2 Сайпрус Лимитед до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 3582,15 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 года. 

Согласно п. 12 раздела III Условий договора погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удержанные с заемщика в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь – суммы комиссий, в третью очередь - сумма процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – задолженность по возврату суммы кредита, в пятую очередь - суммы неустойки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд полагает, что сумма основного долга должна быть возвращена ответчиком истцу в полном объеме в размере 36384,75 руб., поскольку согласно данным, представленным истцом, сумм в оплату займа от ответчика не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию- 21413,71 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки (штрафа), суд считает, что оснований для снижения неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

К договору микрозайма должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полутократного размеров суммы предоставленного потребительского кредита. 

Учитывая изложенное, ответчик вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех возлагаемых на него финансовых обременений и санкций в размере не более 45000 руб. (30000 х 1,5). Заявленная истцом сумма штрафа и процентов не превышает 45000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от 14.03.2011 года в размере 76288,84 руб., в т.ч. основной долг 36384,75 руб., проценты за пользование кредитом 5864,71 руб., штрафы 21413,37 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в размере 12626,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 2596,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 2134214762 от 14.03.2011 года в размере 76288,84 руб., в т.ч. основной долг 36384,75 руб., проценты за пользование кредитом 5864,71 руб., штрафы 21413,37 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в размере 12626,01 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2596,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Л.В. Москалева