судья - Слепнева Ю.С. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-432/2018

г. Ханты-Мансийск

14 августа 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сметанина С.Ю. в интересах ФИО1 на определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2018 года, которым отказано Сметанину С.Ю. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района по делу об административном правонарушении №5-393- 0701/2018 от 28 мая 2018 года, жалоба возвращена Сметанину С.Ю. со всеми приложенными к ней документами, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района по делу об административном правонарушении (номер) от 28.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

05.06.2018 адвокатом Сметаниным С.Ю. на вышеуказанное постановление в Нижневартовский районный суд была подана жалоба. 

Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2018 года отказано Сметанину С.Ю. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района по делу об административном правонарушении №5-393- 0701/2018 от 28 мая 2018 года, жалоба возвращена Сметанину С.Ю. со всеми приложенными к ней документами. 

В жалобе на указанное определение суда, адвокат Сметанин С.Ю. в интересах ФИО1 просит определение суда признать незаконным и отменить его, мотивируя жалобу тем, что суд должен был при подготовке дела истребовать ордер адвоката, а не возвращать жалобу. Решение суда не мотивировано и необоснованно. 

В судебное заседание ФИО1 и адвокат Сметанин С.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и адвоката Сметанина С.Ю., не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и адвоката Сметанина С.Ю.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Так, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вправе лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представитель потерпевшего.

Так, согласно материалов дела, поданная адвокатом Сметаниным С.Ю. жалоба не соответствовала требованиям закона, так как в суд первой инстанции жалоба поступила без приложения доверенности либо ордера, которые подтверждали бы полномочия защитника на подачу жалобы. 

По смыслу закона, к производству суда могут быть приняты лишь жалобы лиц, чьи полномочия на подачу жалоб подтверждены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В связи с чем, возврат жалобы судом основан на верном применении норм закона. 

То обстоятельство, что КоАП РФ не закрепляет оснований для возврата жалобы, не свидетельствует о нарушении норм закона судом первой инстанции, так как к производству суда не могут быть приняты жалобы защитника, не подтвердившего свое право на представление интересов лица соответствующим ордером или доверенностью.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2018 года об отказе в принятии жалобы Сметанина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района № 5-393- 0701/2018 от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Сметанина С.Ю. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов