Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 о взыскании солидарно компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу г.Екатеринбург, 

<

адрес> ответчик 

<

ФИО>2, управляя автомашиной Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей на праве собственности 

<

ФИО>4 В нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной БМВ Х 3 государственный регистрационный знак №. После столкновения автомашину Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак № отбросило на пешехода 

<

ФИО>1, стоящую на тротуаре. В результате дорожно транспортного происшествия 

<

ФИО>1 получила травму, квалифицирующуюся по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, ответственностью за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В результате данного дорожно- транспортного происшествия 

<

ФИО>1 был получен компрессионный сгибательный стабильный неосложненный перелом тела 1 поясничного позвонка, который повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. С места происшествия 

<

ФИО>1 была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в МАУ ЦГКБ №, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 была произведена операция чрескожнаявертебропластика тела 1 позвонка цементом, после чего истец была вынуждена длительное время передвигаться только в корсете, который полностью фиксирует поясничный отдел позвоночника. В дальнейшем 

<

ФИО>1 была выписана под наблюдение травматолога по месту жительства, на учете у которого находится по настоящее время. В течении месяца истцу было запрещено сидеть, она была вынуждена постоянно передвигаться в корсете, были проведены регулярные медицинские процедуры, в том числе физиопроцедуры, ЛФК. За неделю до дорожно- транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 была проведена в клинике «Косметологии и пластической хирургии» операция по липосакции внутренней поверхности бедер с двух сторон и на момент дорожно- транспортного происшествия швы находились в процессе заживления. В результате полученного в ДТП удара и последующей травмы, швы от косметологической операции на внутренней поверхности бедер начали расходиться, и приведенная ей дорогостоящая операция не привела ни к каким видимым результатам, а ее последствия пришлось исправлять медицинскими процедурами. 

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак № 

<

ФИО>4 в случае причинения в результате дорожно- транспортного происшествия вреда третьим лицам была застрахована в ПАО «РЕСО», однако водитель 

<

ФИО>2 в полис страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством вписан не был.

Ссылаясь на изложенное, истец просит солидарно взыскать с ответчиков 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4. 

<

ФИО>3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оформлению доверенности представителя в сумме 1800 рублей. 

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно заключению эксперта № 

<

ФИО>1 был получен компрессионный сгибательный стабильный неосложненный перелом тела 1 поясничного позвонка, оценивается как вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным факт причинения ответчиком вреда здоровью истца.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными. 

Поскольку истец настаивает на применении солидарной ответственности и материалами дела подтверждается, что телесные повреждения, были получены им в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцами которых являются ответчики, они несут солидарную ответственность за моральный вред, причиненный истцу в связи причинением вреда его здоровью.

Определяя размер компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением его здоровья, суд, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства, при которых наступило причинение вреда здоровью истца, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, повлекших необходимость оперативного вмешательства, длительное лечение, необходимость изменения привычного образа жизни истца, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы, на оплату услуг представителя в связи с судебным в размере 25 000 руб., а также на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размер 1800 руб.

Фактическое несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг оригиналами квитанцией о производстве оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признаны судом необходимыми.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений законодательства, результат рассмотрения исковых требований, суд находит заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1800 руб., с ответчиков солидарно подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплатугоспошлины в сумме 300 руб. солидарно.

В силу ст. 100 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает результат рассмотрения иска, с частичным его удовлетворением, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, исходит из принципа разумных пределов и взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 солидарно в пользу 

<

ФИО>1 счет компенсации моральноговреда 200 000 руб., 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 1800 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса, 300 руб. в счет уплаченой государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.