Дело №

УИД: 55RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в деле старшего помощника прокурора КАО 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Новосибирскавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>" о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к «Новосибирскавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>" о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов на автомобильной дороге М-51 Татарск-Купино, 24 кв. +350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного автомобиля, а именно автомобиль опрокинуло в кювет (на дороге был сильный гололед, автомобиль занесло со съездом в кювет), вследствие чего автомобиль получил механические повреждения, а ему был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца компенсацию морального вреда 500 000 рублей, имущественный ущерб в размере 1 907 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 071 рубль, расходы по оплате эксперта 15 000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Кировского АО 

<

адрес> ФИО4, которая полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично в разумном размере, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Toyota Land Cruser, г.р.з. №, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на 24 кв + 350 м автодороги М-51 Купино-

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Toyota Land Cruser, г.р.з. А126МК/155, двигался в сторону 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом об осмотре места ДТП 

<

адрес>, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Суд полагает, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>" является ненадлежащими ответчиками по данному спору.

В силу пунктов 1,3,6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии со статьями 5,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров», постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении перечная автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения, относящихся к государственной собственности 

<

адрес>» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности 

<

адрес> (далее – перечень автомобильных дорог).

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог, автомобильная дорога регионального значения «992 км а/д «Р-254» - Купино – ФИО2» в 

<

адрес> находится в оперативном управлении государственного казённого учреждения 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» (далее – ГКУ НСО ТУАД). Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги осуществляется в соответствии с государственным контрактом заключенным между ГКУ НСО ТУАД и подрядной организацией АО «Новосибирскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Новосибрскавтодор» в период зимнего содержания, должны осуществлять россыпь противогололедных материалов через 10-15 минут после начала снегопада.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог 

<

адрес> регионального или межрегионального значения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что ответственность, за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, несет лицо, непосредственно осуществляющее содержание автомобильной дороги, а именно АО «Новосибирскавтодор».

Согласно сведениям метеостанции «Татарск» НСО, ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура составляет -1,9, максимальная температура воздуха 0,7, минимальная температура воздуха -4, средняя скорость ветра 7,5, максимальная скорость ветра 16, количество осадков -. Атмосферные явления ДД.ММ.ГГГГ: снег ливневый с 02:15 часов до 14:50 часов.

В соответствии с заключением специалиста №, состояние проезжей части автомобильной дорог М-51 Купино-Татарск, 24 км+ 350м 

<

адрес> в районе места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала требованиям ФИО8 50597-2017. Состояние проезжей части (гололед) автомобильной дороги М-51 Купино-Татарск, 24 км+ 350м 

<

адрес> в районе места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала требованиям ФИО8 50597-2017, с технической точки зрения, может находиться в причинно-следственной связи с возникшим ДТП. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, состояние проезжей части в виде обледенелого покрытия, не соответствующего требованиями ФИО8 50597-2017, с технической точки зрения, могло не позволить водителю автомобиля Toyota Land Cruser, г.р.з. А126МК/155 выполнить требования п. 10. Правил дорожного движения РФ в полном объеме.

Согласно акту экспертного исследования №.12-2024, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа составных частей) автомобиля Toyota Land Cruser, г.р.з. А126МК/155, поврежденного в результате происшествия произошедшего 12.10.52024 составляет 3 054 300 рублей. Стоимость неповрежденного автомобиля Toyota Land Cruser, г.р.з. А126МК/155 округленно: 2 124 800 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruser, г.р.з. А126МК/155, поврежденного в результате происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет округленного 217 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена судебно-техническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, механические повреждения транспортного средства Toyota Land Cruser, г.р.з. № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получены в результате съезда в кювет и опрокидывания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruser, г.р.з. №, на дату ДТП стоимость ремонта без учета износа 3 145 800 рублей, с учетом износа 935 400 рублей. Рыночная стоимость на дату ДТП – 2 233 600 рублей.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП находились действия водителя автомобиля марки Toyota Land Cruser, г.р.з. А126МК/155, не соответствующие требованиям первого абзаца пункта 10.1 ПДД РФ, способствовавшие потере контроля за движением транспортного средства и выезду автомобиля марки Toyota Land Cruser, г.р.з. А126МК/155 за пределы полосы движения. В сложившейся дорожной ситуации возможность предотвращения происшествия водителем автомобиля марки Toyota Land Cruser, г.р.з. №, зависела от выполнения относящихся к нему требований первого абзаца пункта 10.1 ПДД РФ.

Сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составлена схема ДТП, где зафиксированы недостатки в эксплуатации состояния автомобильной дороги в виде наличия гололеда на дороге. Кроме того, представителем АО «Новосибирскавтодор» не оспорен тот факт, что в момент ДТП на дороге действительно имелись обледенения, согласно пояснениям представителя техника выехала на место ДТП для устранения гололеда в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком АО «Новосибирскавтодор» не представлено доказательств отсутствия недостатков дорожного покрытия в спорном месте и отсутствия причинения материального ущерба истцу.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется приведенными нормами права, а также положениями статей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", 3, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положения Государственного стандарта Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. ФИО8 50597-2017", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ущерб принадлежащему истцу автомобилю причинен вследствие ненадлежащего состояния имущества, находящегося в ведении ответчика АО «Новосибирскавтодор», а также нарушений истцом правил пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем суд полагает, вина в ДТП в равной степени лежит на истце и ответчике АО «Новосибирскавтодор».

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Новосибирскавтодор» материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 1 037 300 рублей (2 233 600 (рыночная стоимость автомобиля) – 159 000 рублей (годные остатки)/50%).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в приемный покой Татарской ЦРБ поступил гражданин ФИО1 с диагнозом: ВЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, закрытый перелом плечевой кости слева со смещением. ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, лица слева, «спины» левой кисти; переломы 6 и 7 ребер слева со смещением отломков; ушиб обоих легких; травматический гемо-пневматорокс слева, межмышечная эмфизема грудной клетки слева; перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в салоне движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения. Достоверность установить срок давности повреждений не представляется возможным из-за отсутствия судебно-медицинских критериев, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание состояния поверхности ссадин и цвета кровоподтеков. Учитывая отсутствие признаков консолидации переломов (на момент проведения рентгенографических исследований от ДД.ММ.ГГГГ), не исключена возможность образования повреждений в срок указанный в определении, в условиях транспортной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства дела (в результате ДТП) и единый механизм образования повреждений, все повреждения оцениваются в совокупности, учитывая, что закрытое повреждение органов грудной полости с развитием гемо-пневматорокса, в сочетании с другими имеющимися повреждениями, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ему нравственные страдания. Более того, степень физических страданий ФИО1 определяется тем, что он испытал боль в момент ДТП, испытывал болевые ощущения в период прохождения лечения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание пережитые физические и нравственные страданий истца, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, периоды нетрудоспособности, неоднократные обращения в медицинские организации, что подтверждается представленной в материалы дело медицинской документацией.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика АО «Новосибирскавтодор» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным с ответчика АО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 532 рубля (18 532 рубля – требования материального характера, 3 000 рублей – требования компенсации морального вреда), а также расходы по изготовления экспертного заключения в размере 15 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., ущерб в размере 1 037 300 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 532 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Министерству транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>" отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-10Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3429/2025 ~ М-2425/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись