Дело 1-188/ 19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Серебрякова П.А., 

представившего удостоверение № 968 и ордер № 002557 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Володиной С.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., работающего почтальоном 2 класса в отделении № № «Почта России», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый - ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая почтальоном в отделении № № «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>, заранее зная о том, что 06 марта 2019 года будет разносить ежемесячные пенсионные и социальные выплаты, в том числе, и Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которую она получает ежемесячно в общей сумме 24 862 рубля 15 копеек, и с которой знаком длительное время, 06 марта 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из жажды наживы и желания обогатиться преступным путем, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, скрывая свои истинные намерения, под предлогом вручения ежемесячной пенсионной и социальной выплаты, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является инвалидом 3 группы по зрению, воспользовавшись состоянием её здоровья, предполагая, что она не будет осматривать выданные ей денежные купюры, решил реализовать свой преступный умысел на совершение преступления. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вытащил из правого внутреннего кармана одетой на нём куртки три объекта, схожие по внешнему виду с денежными билетами Банка России 1997 года, модификации 2004 года, номиналом по 5000 рублей каждый, которыми подменил три денежные купюры билеты «Банка России» достоинством по 5 000 рублей каждая, обманывая Потерпевший №1, выдавал их за «Билеты Банка России», после чего передал вышеуказанные объекты, схожие по внешнему виду с денежными билетами «Банка России», Потерпевший №1 вместе с её пенсионной и социальной выплатой в общей сумме 24 862 рубля 15 копеек. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, приняла от него вместе с пенсионной и социальной выплатой, которые составляют 24862 рубля 15 копеек, три объекта, схожие по внешнему виду с денежными билетами Банка России 1997 года, модификации 2004 года, номиналом по 5 000 рублей каждый, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей 00 копеек, который является для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, работающий с 1985 года в отделении № « Почта России» в должности почтальона 2 класса, в обязанности которого входит, в том числе, и доставка пенсионных и социальных выплат, виновным себя в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, не признал, пояснил, что он осуществляет доставку пенсии на территории улиц Глазунова, проспект Строителей и Онежской г. Пензы, а именно, в отделении «Почта России» ему выдают денежные средства на определенное количество домов, он расписывается в специально установленном документе за полученные денежные средства и осуществляет доставку денежных средств адресату, затем получателю пенсии он передает денежные средства, получатель расписывается в его поручении, он передает отрывную его часть, где написана сумма пенсии и контактные данные получателя. 06.03.2019 года примерно в 10 часу в отделении № «Почта России» по адресу: 

<

...> он получил денежные средства в сумме 280000 рублей для доставки их получателям пенсий. В присутствии Свидетель №5 он пересчитал денежные средства, среди которых каких-либо поддельных купюр выявлено не было, и расписался в документе формы № 55. В первую очередь он решил осуществить доставку пенсий в дом № по 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут, при этом спускался с верхнего этажа, откуда начал выдавать пенсию, он зашел к Потерпевший №1, проживающей в квартире № дома № по 

<

адрес> для доставки ей пенсии. Потерпевший №1 он знает с 1985 года, постоянно приносил ей пенсию, он знает, что она плохо видит, так как она постоянно подписывала квитанцию, рассматривая её через увеличительную лупу. Размер пенсионной и социальной выплаты Потерпевший №1 составляет примерно 24 862 рубля. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, он вытащил из карманов куртки пенсионные денежные средства Потерпевший №1 в сумме примерно 24 862 рубля и разложил их, как обычно, таким образом, что 4 денежные купюры номиналом по 5000 рублей положил снизу, на них положил 4 купюры номиналом по 1000 рублей, сверху которых положил 4 купюры номиналом по 200 рублей и 1 купюру номиналом 50 рублей, Потерпевший №1 расписалась в отрывном талоне, после чего он ушел из ее квартиры. Примерно в 16 часов 00 минут он вернулся в почтовое отделение № по адресу: 

<

...>, где отчитался о пенсионных выплатах и расписался в специальном документе формы № 55. 07.03.2019 года примерно в 08 часов, придя на работу, он увидел ожидавшую его Потерпевший №1, с которой он прошел в свой кабинет, где Потерпевший №1 показала ему 3 денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая и стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он подменил 15 000 рублей из её пенсионной выплаты на данные купюры, он ей сказал, что ничего не менял. Так как Потерпевший №1 сильно шумела в почтовом отделении, он не хотел создавать ажиотаж в помещении почты, он ей сказал, чтобы она пошла домой, а он ей вернет денежные средства в сумме 15 000 рублей и принесет их ей домой. После ухода Потерпевший №1 о данном факте он рассказал своим коллегам - Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО31, которые ему посоветовали, что если он ничего не подменял, деньги не отдавать, что так все начнут приходить и требовать денег. После этого примерно в 09 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 домой, попросил, чтобы она еще раз показала ему данные поддельные купюры, после чего она показала на кухонном столе три купюры по 5000 рублей и имеющиеся у нее денежные средства. Осмотрев их, он пояснил Потерпевший №1, что он не мог ей принести данные поддельные купюры, что денежные средства ей возвращать не собирается, так как он принес ей пенсионную выплату, состоящую из оригинальных денежных купюр, а откуда у нее взялись данные купюры, он не знает. Потерпевший №1 сказала ему, что о данном факте она сообщит в правоохранительные органы. 

08.03.2019 года примерно в 08 часов 00 минут по предложению сотрудников полиции, пришедших к нему домой, он проехал в ОП №2 УМВД России по г. Пензе, где отрицал, что причастен к подмене денежных средств Потерпевший №1, пояснил, что ничего не совершал. После оказанного на него длительного словесного давления со стороны сотрудников полиции, которые ему говорили, что если он не даст признательные показания, то его посадят на пять лет в исправительное учреждение, он собственноручно, под диктовку сотрудников полиции написал явку с повинной о совершении данного преступления. У следователя при адвокате Васильевой Т.А. он сначала пояснил, что данное преступление совершил он, однако уже после допроса, когда он подписал протокол, он всем пояснил, что он данное преступление не совершал. Адвокат ушла. После этого сотрудниками полиции снова было оказано на него психологическое давление, ему говорили, что, если он не признается в совершенном преступлении, то его закроют на 2 суток в тюрьму, не выдержав данного давления, он сказал, что признается в совершенном преступлении, после чего при адвокате – Тимакове А.И. он дал признательные показания, ему зачитали его показания, и все вместе они расписались в протоколе. Адвокату Тимакову А.И. он не говорил, что он не совершал данное преступление. После этого они направились на проверку показаний в квартиру к Потерпевший №1, где в присутствии адвоката, Потерпевший №1 и двух понятых ее провели. Следователь ему пояснил, что ему необходимо возместить причиненный ущерб Потерпевший №1 09.03.2019 года примерно в 08 часов 30 минут он пришел в ОП №2 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...>, где передал денежные средства -15000 рублей следователю Свидетель №11, был составлен протокол выемки. Вину в совершении преступления он не признает, у него не было умысла на совершение хищения денежных средств, он не испытывает каких-либо материальных затруднений, у него не было смысла подменять данные денежные средства на поддельные, так как у него данных банкнот не было. Данные им показания в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте не соответствуют действительности, так как он вынужден был себя оговорить под психологическим воздействием сотрудников полиции. 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08 марта 2019 года (т. 1 л.д. 65-68), следует, что в начале декабря 2017 года на улице Онежской г. Пензы, точный адрес не помнит, на тротуаре он нашел три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей из серии «билеты банка приколов» и положил, ни о чем не думая, к себе в карман куртки, носил их с собой. 06.03.2019 года примерно в 11 часов 00 минут он зашел для доставки пенсии в квартиру Потерпевший №1, которую знает с 1985 года, с самого трудоустройства на работу, так как постоянно приносил ей пенсию, он хорошо знал, что данная гражданка плохо видит в силу своего возраста, либо по причине проблем со здоровьем, так как она постоянно подписывала квитанцию, рассматривая её через увеличительную лупу. Размер пенсионной выплаты данной гражданки составляет примерно 24 862 рубля. Находясь в квартире Потерпевший №1, у него внезапно возник умысел на хищение 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а так как он вспомнил, что у него в кармане находятся 3 купюры номиналом по 5000 рублей каждая из серии «билеты банка приколов», то он решил выдать Потерпевший №1 её пенсионную выплату, заранее подменив настоящие 15 000 рублей на находящиеся в его кармане «билеты банка приколов». Во исполнение задуманного он вытащил из внутреннего правого кармана его куртки три купюры номиналом по 5 000 рублей из серии «билеты банка приколов», а из левого кармана он достал 1 купюру номиналом 5000 рублей, 4 купюры номиналом по 1000 рублей, 4 купюры номиналом по 200 рублей, а также денежную купюру номиналом 50 рублей. После этого он поочередно передал Потерпевший №1 4 купюры номиналом по 5000 рублей, из которых 3 купюры из серии «билеты банка приколов», 1 купюра оригинальная, 4 денежные купюры по 1000 рублей, 4 купюры по 200 рублей и 1 купюру номиналом 50 рублей, думая, что у Потерпевший №1 плохо со зрением, она не заметит подмены денежных средств, и его преступные действия окажутся незамеченными. После этого Потерпевший №1 расписалась в отрывном талоне, и он ушел из квартиры. Совершая подмену денежных средств, он хорошо осознавал, что совершает преступление, однако в связи с тяжелым материальным положением, он не мог поступить иначе. Похищенные им денежные средства он спрятал на работе. В ближайшее время обязуется их вернуть. 07.03.2019 года к нему на работу приходила Потерпевший №1 и предъявляла претензии по поводу того, что он подменил 15 000 рублей из её пенсионной выплаты, однако он ей сказал, что ничего не менял, денежных средств не похищал, так как боялся, что может быть привлечен к уголовной ответственности. Вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. На совершение данного преступления он решился в связи с тяжелым материальным положением. 

При вынесении приговора суд берет за основу вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08.03.2019 года, поскольку основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 75 УПК РФ, для признания протокола допроса подозреваемого недопустимым доказательством, о чем заявлено защитой, отсутствуют.

Так, протокол допроса подозреваемого составлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержит разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе, и право пользоваться помощью защитника, иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса, а так же разъяснение положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он вправе не свидетельствовать против самого себя, после разъяснения предусмотренных УПК РФ прав подозреваемого и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО1 Из текста протокола допроса подозреваемого, оглашенного в ходе судебного разбирательства, следует, что показания давались самим подозреваемым, поскольку протокол содержит сведения ( о материальном, семейном положении, трудовой деятельности и порядка исполнения своих должностных обязанностей, размере дохода), которые могли быть известны следователю лишь со слов самого ФИО1, данный протокол подписан ФИО1 и защитником - адвокатом Тимаковым А.И. По окончании допроса протокол прочитан ФИО1 лично, замечаний к протоколу допроса не поступило, что удостоверено самим подозреваемым ФИО1, которым в протоколе собственноручно выполнены записи, удостоверенные его подписью.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что защитник - адвокат Тимаков А.И., действующий на основании ордера, выданного Пензенской областной коллегией адвокатов, ( т. 1 л.д. 64), присутствовал при допросе подозреваемого, что подтвердил сам ФИО1, последним было собственноручно написано заявление о том, что он не возражает против участия данного адвоката ( т. 1 л.д. 63). Участие защитника Тимакова А.И. в следственных действиях без поручения Центра субсидируемой юридической помощи Адвокатской палаты Пензенской области не может являться основанием для признания проведенных с его участием следственных действий недопустимыми доказательствами. 

Так же подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что адвокату Тимакову А.И. он не говорил о том, что не совершал данного преступления. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания от 08.03.2019 года в качестве подозреваемого даны им после оказания на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения. Так, постановлением от 04.04.2019 года, вынесенным следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО10, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 302 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях сотрудников Свидетель №11, ФИО11, Свидетель №9, ФИО12 состава преступления.

Таким образом, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 65-68) в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подробны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, объективно подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

С учетом вышеизложенного показания свидетеля ФИО32 супруги подсудимого ФИО1, по обстоятельствам дачи ее мужем признательных показаний в качестве подозреваемого, о чем ей стало известно со слов последнего, не могут быть приняты судом во внимание.

Непризнание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 06 марта 2019 года примерно в 11 часов 00 минут к ней в квартиру пришел почтальон ФИО1, который принес пенсионную выплату. Находясь на кухне, ФИО1 вытащил из кармана куртки денежные средства и положил их на стол, сначала положил на стол 4 денежные купюры номиналом по 5 000 рублей, 4 денежные купюры номиналом по 1 000 рублей, 4 денежные купюры номиналом по 200 рублей, 1 денежную купюру номиналом 50 рублей. После этого он передал ей квитанцию о получении пенсионной выплаты, где она расписалась, и, передав ей отрывную часть квитанции, ФИО1 ушел из квартиры. Сразу после ухода ФИО1 она решила к накопленным у нее денежным средствам доложить денежные средства из полученной пенсии. Положив на стол конверт с денежными средствами, она взяла увеличительную лупу и начала осматривать денежные купюры, с той целью, чтобы отобрать купюры номиналом по 5 000 рублей. Осмотрев внимательно денежные купюры, которые принес почтальон ФИО1, она увидела, что 3 денежные купюры номиналом по 5 000 рублей не являются купюрами Банка России. Денежные средства из своей заначки на стол она не выкладывала, с полученной пенсионной выплатой не смешивала. Обнаружив, что 15 000 не являются настоящими, она решила догнать ФИО1, но его уже в подъезде не было, поэтому примерно в 11 часов 30 минут она пришла в отделение № «Почта России» по адресу: 

<

...>, где спросила о местонахождении ФИО1, на что ей пояснили, что он осуществляет доставку пенсии. После этого одному из сотрудников почты она сообщила, что ФИО1 принес ей «билеты банка приколов», показала одну 5000 купюру, ей сказали, что такого не может быть, после чего она ушла домой. 07.03.2019 года она снова пошла в отделение № «Почта России», где примерно в 08 часов 10 минут встретилась с ФИО1, которому она показала три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей и сказала, что он принес ей не настоящие денежные средства в сумме 15 000 рублей, попросила их вернуть. Посмотрев на данные денежные средства, ФИО1 сказал, что он вернет ей её денежные средства в сумме 15 000 рублей, принесет их через 1 час к ней домой, сказал ей идти домой и ждать его. В этот же день примерно в 09 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1, по его просьбе она ему предоставила денежные средства, которые он принес ей 06.03.2019 года, а также всю заначку, посмотрев на которые, ФИО1 сказал, что ничего ей не вернет, что он ничего не брал. Она считает, что денежные средства мог подменить только ФИО1, так как никто к ней не приходил, а билеты банка приколов, схожие с билетами Банка России, она обнаружила сразу же после ухода почтальона, примерно через 1-2 минуты. Действиями ФИО1 ей причинен имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для неё значительным, так как ее доход складывается из получаемой пенсии, какой – либо иной источник дохода у неё отсутствует, она является инвалидом 3 группы, нужны денежные средства, в том числе, и на приобретение лекарства. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показаниями являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами, в том числе, и показаниями самого ФИО1, которые им даны в качестве подозреваемого, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, у потерпевшей отсутствуют оснований оговаривать подсудимого, из ее показаний и показаний самого ФИО1 следует, что они знакомы с 1985 года, между ними отсутствуют неприязненные отношения, потерпевшая характеризует подсудимого до случившего только с положительной стороны. Доводов, заслуживающих внимания в части того, что к показаниям потерпевшей следует относиться критически, подсудимым и защитой не приведено. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части суммы, имеющихся у нее накопленных денежных средств, находящихся в конверте, на момент принесения пенсии, ее пояснения о том, что помимо накопленных денежных средств у нее имелись еще денежные средства, не ставят под сомнение показания потерпевшей, имеющиеся противоречия в части сумм денежных средств, являются незначительными, и не могут свидетельствовать об отсутствии вины подсудимого в совершении преступления. 

Как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 указывала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступления, обнаружив подмену денежных средств, она сразу же стала искать ФИО1, чтобы сообщить ему об этом, пришла в почтовое отделение, где заместителю начальника отделения связи сообщила, что ФИО1 выдал ей пенсию купюрами номиналом 5 000 рублей из серии «билеты банка приколов», предъявила ей одну данную купюру, на следующий день ее встречу с ФИО1 наблюдали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, которым стало известно от самого ФИО1, что Потерпевший №1 обвиняет его в подмене денежных средств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пыталась разрешить случившее мирным способом и предприняла для этого все меры, только после отказа ФИО1 вернуть денежные средства, она обратилась по данному факту с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО23, работающая в отделении № «Почта России» по адресу: 

<

...> в должности заместителя начальника отделения связи, в должностные обязанности которой входит общее руководство организацией, работа с личным составом, инкассация, работа с клиентами, пояснила, что 06.03.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в отделение «Почта России» из главной кассы пришли денежные средства для раздачи пенсионной выплаты в инкасационной сумке, за которые она расписалась в журнале учета полученных денежных средств формы МС 4 (препроводительное письмо). При получении инкасационной сумки (мешка) не указываются серия и номер полученных купюр, а только общая сумма. После получения инкасационной сумки в присутствии ФИО1 она вскрыла мешок с полученными денежными средствами, в ходе совместного осмотра денежных купюр, каких – либо поддельных купюр или купюр с повреждениями обнаружено не было, после чего она передала ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей для доставки пенсионных выплат, в том числе, и на улицу Глазунова г. Пензы, из данного мешка. Расписавшись в получении денежных средств в документе формы № 55, ФИО1 ушел осуществлять разноску пенсионных выплат. За первую доставку пенсионных выплат ФИО1 отчитался в 12 часов 00 минут, расписавшись в том же документе формы № 55. Вечером этого же дня, проверив у ФИО1 платежные поручения, ею было установлено, что у него остался остаток в сумме 932 рублей 38 копеек, после этого он расписался в журнале формы № 55 и ушел домой. В этот же день, примерно к обеду, в почтовое отделение приходила Потерпевший №1, которая показала ей 1 купюру номиналом 5 000 рублей и попросила ее посмотреть. Она согласилась, взяла в руки данную купюру, в ходе визуального осмотра которой ею было установлено, что у неё в руках была купюра номиналом 5 000 рублей из серии «билеты банка приколов». После этого она сообщила Потерпевший №1, что данная купюра является подарочной, на что Потерпевший №1 пояснила, что почтальон ФИО1 принес её пенсионную выплату такими купюрами. Она пояснила, что такого не может быть, и ФИО1 не мог так поступить. 09.03.2019 года от сотрудников на работе ей стало известно, что у ФИО1 произошли неприятности, и он подозревается в совершении мошенничества. В этот день ФИО1 ей пояснил, что данное преступление он не совершал и ни в чем не виновен. 

Свидетель Свидетель №5, работающая в отделении № «Почта России» по адресу: 

<

...> в должности начальника отделения связи, пояснила, что 06.03.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в отделение «Почты России» из главной кассы пришли денежные средства для раздачи пенсионной выплаты. Выдачу денежных средств почтальонам в этот день осуществлял её заместитель - ФИО23 В этот день каких-либо происшествий в почтовом отделении не было, от сотрудников каких-либо жалоб ей не поступало. 09.03.2019 года от сотрудников на работе ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении мошенничества. 09.03.2019 года ФИО1 ей пояснил, что преступление он не совершал и ни в чем не виноват.

Свидетель Свидетель №2, работающая в отделении № «Почта России» по адресу: 

<

...> в должности почтальона, пояснила, что 07.03.2019 года примерно в 09 часов 00 минут в отделение почты пришла ранее ей незнакомая Потерпевший №1, которая попросила вызвать – ФИО1 Встретившись с ФИО1, Потерпевший №1 зашла к нему в служебный кабинет. После ее ухода через минут 10 – 15 минут ФИО1 зашел в кабинет, где находилась она и Свидетель №3, пояснил им, что Потерпевший №1 обвинила его в том, что он подменил её денежные средства в сумме 15 000 рублей на «билеты банка приколов». Так же он пояснил, что данное преступление он не совершал и ни в чем не виноват, поэтому он не знал, что делать, на что они ему пояснили, что если он ничего не совершал, то ему надо настаивать на своих показаниях до конца. Он сказал, что возвратит денежные средства Потерпевший №1, но они ему сказали этого не делать, а то так каждый пенсионер будет таким образом требовать с них деньги.

Свидетель Свидетель №3, работающая в отделении № «Почта России» по адресу: 

<

...> в должности почтальона, пояснила, что 07.03.2019 года примерно в 09 часов 00 минут, в отделение пришла неизвестная ей ранее Потерпевший №1, которая ждала ФИО1 и попросила его вызвать. Встретившись, ФИО1 и Потерпевший №1 прошли в служебный кабинет ФИО1 После ухода Потерпевший №1 ФИО1 зашел в кабинет, где находилась она и Свидетель №2, в ходе разговора ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 обвинила его в подмене денежных средств в сумме 15 000 рублей на «билеты банка приколов», что он отдаст ей денежные средства, что он преступление не совершал, ни в чем не виноват, они ему предложили, если он ничего не совершал, то ему надо настаивать на своих показаниях, что денежные средства не надо возвращать Потерпевший №1

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 65-68), объективно подтверждены протоколом проверки его показаний на месте.

Из протокола проверки показаний на месте ( т. 1 л.д. 72-78) следует, что в кухонной комнате квартиры № дома № по 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что вместо оригинальных денежных средств он передал Потерпевший №1 три купюры по 5000 рублей из серии « билет банка приколов», а 15 000 рублей оставил себе, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на совершение данного преступления решился в связи с тяжелым материальным положением.

Данное следственное действие было проведено следователем в рамках уголовного дела, находящегося у него в производстве, с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, с участием ФИО1, понятых, защитника.

Отсутствие подписи потерпевшей Потерпевший №1, в квартире которой проводилось следственное действие, в протоколе проверки показаний на месте после предъявления его для ознакомления участвующим лицам не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 08.03.2019 года в вечернее время, когда он находился в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Пензе, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте с участием подозреваемого, он согласился. С еще одним понятым, ранее незнакомым ФИО1 и адвокатом по указанию ФИО1 они приехали по адресу: 

<

адрес>, поднялись в квартиру №, где в кухонной комнате ФИО1 пояснил, что 06.03.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, он похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, подменил настоящие три денежные купюры Банка России номиналом по 5 000 рублей каждая на три «билета банка приколов» номиналом по 5 000 рублей каждая, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. После проведения проверки показаний на месте всем участникам был предъявлен протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний, уточнений к протоколу проверки у ФИО1 не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что 08.03.2019 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Он, еще один понятой, ФИО1, адвокат, по указанию ФИО1 приехали в квартиру потерпевшей, где, находясь в кухонной комнате, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 06.03.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, подменил настоящие три денежные купюры банка России номиналом по 5 000 рублей каждая на три купюры «Билета банка приколов» номиналом по 5 000 рублей каждая, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. После проведения проверки показаний на месте всем участникам был предъявлен протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний, уточнений к протоколу проверки не было.

Идентичность содержания протоколов допроса Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, о чем заявлено защитой, не может свидетельствовать о нарушении закона при проведении допросов свидетелей.

Данные свидетели допрошены непосредственно в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, участвующие при проверке показаний на месте, дали показания по ходу одного следственного действия, подтвердили достоверность сведений, указанных в процессуальном документе, составленном с их участием, - протоколе проверки показаний на месте, пояснили, что в их присутствии ФИО1 пояснил, что подменил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые забрал себе, вину признает и раскаивается.

Данный протокол подписан и самим ФИО1, от которого не поступило замечаний и заявлений.

Отрицание подсудимым своей вины не может являться основанием для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, и не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в процессуальном документе.

Доводы защиты о том, что Свидетель №6 и Свидетель №7 являются заинтересованными лицами, поскольку являлись административно задержанными, и в связи с этим находились в отделе полиции, суд находит незаслуживающими внимания, поскольку Свидетель №7 и Свидетель №6 к лицам, которые не могут участвовать в качестве понятых, указанным в ч. 2 ст. 60 УПК РФ, не относятся, оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них не имеется оснований оговаривать ФИО1, ранее они с ним знакомы не были, их нахождение в этот момент в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела.

Свидетель Свидетель №8, занимающая в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе должность старшего дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Пензе, пояснила, что 07 марта 2019 года по сообщению о совершении преступления, она в составе СОГ № 1 выехала в опорный пункт полиции № 6, куда обратилась потерпевшая Потерпевший №1 В ходе осмотра опорного участка полиции № 6, были изъяты три купюры номиналом по 5 000 рублей каждая из серии «билеты банка приколов». Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что 06 марта 2019 года примерно в 11 часов к ней домой пришел почтальон ФИО1, принес её пенсионную выплату, на кухне ФИО1 передал ей денежные средства в сумме около 25 000 рублей различными купюрами, что сразу после ухода ФИО1, просмотрев данные купюры, она обнаружила, что 3 купюры по 5 000 рублей являются купюрами из серии «билеты банка приколов», она решила догнать ФИО1, чтобы показать данные купюры, однако, выйдя в подъезд, его не нашла, в отделении почты, куда она пришла ФИО1 не было, он разносил пенсию, 07.03.2019 года она встретилась с ФИО1, показала ему три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей из серии «билеты банка приколов» и пояснила ему, что он принес ей не настоящие денежные средства в сумме 15 000 рублей, попросила их вернуть, ФИО1 обещал, что отдаст ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, что принесет их через 1 час к ней домой, что, придя к ней домой, она предоставила ФИО1 денежные средства из заначки, денежные средства, которые он принес ей 06.03.2019 года, посмотрев на которые ФИО1 сказал, что ничего ей не вернет, и что он ничего не брал, на что она сообщила, что поставит в известность о данном факте правоохранительные органы. В ходе проведения осмотра места происшествия три купюры номиналом по 5000 рублей из серии «билеты банка приколов» были изъяты и упакованы. После этого ей был проведен осмотр квартиры Потерпевший №1, где среди предоставленных Потерпевший №1 денежных средств каких-либо купюр из серии «билеты банка приколов» выявлены не были.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе № 4177 от 07.03.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который подменил из её пенсионной выплаты три денежные купюры Банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, на три билета «банка приколов» ( т. 1 л.д. 3); 

Размер, получаемых Потерпевший №1 пенсионных и социальных выплат, подтверждается сообщением УПФР по Пензенской области, согласно которым Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы», и в марте 2019 года они составляли 21084,57 рублей и 2162,67 рублей (т. 1 л.д. 156-157); сообщением Отдела Социального управления г. Пензы по Октябрьскому району г. Пензы, согласно которого Потерпевший №1 является получателем меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в марте 2019 года указанная выплата составляла 1614,91 рублей (т. 1 л.д. 158-159); 

Получение 06.03.2019 года Потерпевший №1 вышеуказанных причитающихся ей выплат подтверждается протоколом выемки от 10 марта 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 40 ОП № 2 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты квитанция к поручению № 090836 от 06.03.2019 года и квитанция к поручению №28316 от 06.03.2019 года, (т. 1 л.д. 31-34); которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 127-134)

Согласно протокола выемки от 10 апреля 2019 года с фототаблицей к нему в служебном кабинете № 40 ОП № 2 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО23 изъята копия книги учета почтовых отправлений и денежных сумм для доставки на дом 6 ОПС (документ формы № 55) на 3 листах (т. 1 л.д. 58-62); которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 127-134).

Данные документы подтверждают отсутствие как билетов банка приколов, так и других, схожих с билетами Банка России, объектов, и получение ФИО1 денежных средств в общей сумме 480 000 рублей за 06.03.2019 года для выдачи пенсионной и социальной выплат.

Из протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года с фототаблицей к нему видно, что осмотрен опорный пункт полиции № 6 по адресу: 

<

...> и изъяты три купюры «банка приколов», с изображением купюр достоинством 5000 рублей (т. 1 л.д. 4-7); которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2019 года с фототаблицей к нему, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств от 15 марта 2019 года (т. 1 л.д. 120-125); 

Из протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года с фототаблицей к нему следует, что осмотрена квартира № по адресу: 

<

адрес> а также денежные средства Потерпевший №1, в ходе осмотра квартиры какие-либо другие купюры «банка приколов» не обнаружены (т.1 л.д. 9-12); 

Имеющиеся сведения о сумме денежных средств, находящихся у Потерпевший №1, указанные в тексте протокола, и, отраженные в фототаблице, не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в совершении преступления, не ставят под сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о том, что точную сумму накоплений, находящихся в конверте, она не может назвать, но их было более 50 000 рублей, в день получения пенсии - 06.03.2019 года переданные ФИО1 денежные средства в конверт она вкладывала, так как три купюры были не настоящие. 

Согласно заключения эксперта № 168 от 12 марта 2019 года представленные на экспертизу три объекта, схожие по внешнему виду с денежными билетами Банка России образца 1997 г., модификации 2004 г., номиналом 5000 рублей, каждый, с серийными номерами аг № ВП №, изъятые 07.03.2019 года в помещении опорного пункта полиции № 6, расположенном по адресу: 

<

...>, у Потерпевший №1, представляют собой листы белой бумаги, на которых имеются изображения и графические рисунки, соответствующие реквизитам полиграфического оформления, денежных билетов Банка России образца 1997 г., модификации 2004 г., номиналом 5000 рублей, выполненные способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 108-112). 

Данное заключение сомнений не вызывает, выводы обоснованы, мотивированы и оснований сомневаться в правильности заключений экспертизы у суда не имеется.

С учетом данного заключения экспертизы, изъятия у Потерпевший №1 объектов, впоследствии представленных на исследование, их осмотра в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в судебном заседании установлено что ФИО1 при передачи Потерпевший №1 пенсионных и социальных выплат были предоставлены три объекта, схожие по внешнему виду с денежными билетами Банка России. Указание в составленных в ходе предварительного следствия процессуальных документах данных объектов, как «билеты банка приколов», не ставят под сомнения объективность показаний потерпевшей, свидетелей и собранных по делу доказательств, не являются основанием для признания доказательств недопустимыми и не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого подтверждают, что ему было известно об имеющихся у Потерпевший №1 проблем со зрением, в ходе судебного разбирательства он пояснил, что в его присутствие Потерпевший №1 с целью прочтения текста пользовалась увеличительной лупой, поэтому утверждение защиты о том, что подсудимому не было известно о состоянии здоровья потерпевшей, не основано на исследованных доказательствах.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 140, 145 УПК РФ при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела. Доводы защиты о том, что при наличии явки с повинной ФИО1 возбуждением уголовного дела следователем указаны иные основания, не свидетельствуют о незаконности возбуждения настоящего уголовного дела. 

Показания подсудимого на следствии в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, вопреки доводам защиты и подсудимого, суд признает как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поскольку установлено, что допрос в качестве подозреваемого, а также следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого или недостоверности их показаний.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются и конкретными действиями подсудимого, который обещал возвратить Потерпевший №1 15 000 рублей, данное обещание от ФИО1 поступало неоднократно - при их встрече утром 07.03.2019 года в помещении отделения связи, в ОП № 2, о данном намерении подсудимый пояснил и свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №2, 07.03.2019 года по достигнутой договоренности, обещая принести деньги, ФИО1 пришел в квартиру Потерпевший №1, которой были предоставлены ФИО1 и переданные им денежные средства и имеющиеся у нее денежные средства, осмотрев которые, только после этого ФИО1 отказался возвращать денежные средства потерпевшей, только в этот момент сообщил ей, что выдал ей пенсию купюрами Банка России.

Протокол выемки от 09 марта 2019 года, согласно которому в служебном кабинете № 40 ОП № 2 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...> у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 81-84), их осмотр, признание в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-118); и дальнейшую передачу потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает как возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что именно эти денежные средства предназначались в качестве выдачи пенсионной и социальной выплат Потерпевший №1, в связи с этим являлись предметом преступления, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Процессуальное оформление передачи ФИО1 денежных средств не свидетельствует о недопустимости данного следственного действия. 

Показания Свидетель №9, занимающего должность оперуполномоченного уголовного розыска в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, в соответствии с положениями ст. 56 УПК РФ не являются доказательствами по событиям совершенного 06.03.2019 года ФИО1 преступления, и относящиеся к предмету доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УК РФ, а даны им по обстоятельствам написания ФИО1 явки с повинной. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты - Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО22, Свидетель №12, не являющихся очевидцами преступления, совершенного ФИО1, пояснивших по характеристики личности подсудимого, не имеют доказательственного значения по делу, а поэтому суд принимает их во внимание при определении вида и размера наказания, как данные о личности подсудимого. 

Показания свидетеля Свидетель №1, являющейся супругой подсудимого ФИО1, о материальном положении их семьи, о том, что у них имеются накопления порядка 55 тысяч рублей, о том, что кредитных обязательств в семье не имеется, она является пенсионером, получает пенсию по возрасту, супруг также является пенсионером, и работает почтальоном, их семья не испытывает финансовые затруднения, дочь проживает с ними, но у нее отдельный бюджет, а так же представленные документы, подтверждающие нахождение на ее счете денежных средств, с учетом совокупности собранных доказательств не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления и отсутствии корыстного мотива при совершении преступления. 

Показания свидетелей Свидетель №13, работающей почтальоном 2 класса в отделении № «Почта России», ФИО22, пояснивших о том, что они видели, что в доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, перед 8 марта 2019 года кем-то были разложены в почтовые ящики – 5000 рублей, похожие на купюры Банка России, при этом свидетели не дают точное описание данных объектов, а так же с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признал свою вину, не могут служить доказательством невиновности подсудимого в совершении преступления. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, просил об исключении из обвинения совершение мошенничества путем злоупотребление доверием, а так же внес уточнения в обвинение, указав, что ФИО1 подменил три денежные купюры билеты «Банка России», достоинством по 5 000 рублей каждая на три объекта, схожие по внешнему виду с денежными билетами Банка России 1997 года, модификации 2004 года, номиналом по 5000 рублей каждый.

Изменение обвинения не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому доводы защиты в этой части суд находит незаслуживающими внимания.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества путем обмана, действовал он умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют конкретно совершенные им действия при совершении преступления и наступившие последствия в виде причинения потерпевшей материального вреда. 

Так, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в данном случае обман, как способ совершения хищения выразился в умышленных действиях подсудимого, который, выдавая Потерпевший №1 пенсионную и социальные выплаты, подменил три денежные купюры билеты «Банка России» достоинством 5000 рублей каждая, на находящиеся у него три объекта, схожие по внешнему виду с денежными билетами Банка России образца 1997 года, модификации 2004 года, номиналом 5000 рублей, каждый, тем самым введя потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение. В результате своих умышленных действий подсудимый обратил 15 000 рублей в свою пользу, с места преступления скрылся и похищенным распорядился, в связи с чем преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак - совершение мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, нашел свое подтверждение с учетом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером, инвалидом 3 группы, доход которой складывается только из получаемой ей пенсии и дополнительных выплат, с учетом размера получаемой пенсии, расходов, которые она несет, в том числе, на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарственных препаратов, хищением денежных средств она была поставлена в тяжелое материальное положение.

С учетом вышеизложенного, доводы защиты о признании недопустимыми собранных по делу доказательств, в связи с их получением с нарушением требований УПК РФ, невыполнение по мнению защиты необходимых следственных действий по делу, о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления, об оправдании подсудимого в связи с недоказанностью его вины, суд находит не заслуживающими внимания, опровергающимися совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности, данные о личности виновного, который не судим, совершил преступление впервые, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями защиты - Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО22, Свидетель №12 только с положительной стороны,, свидетелями обвинения Свидетель №5, ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №3 - с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 13-14), поскольку добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явка с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 возмещение ущерба потерпевшей, согласно расписки Потерпевший №1 от 09 марта 2019 года она получила в счет возмещения ей материального ущерба денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 119), со стороны потерпевшей отсутствуют претензии материального характера к подсудимому. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья подсудимого. 

Наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств назначить тому наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- три купюры, схожие по внешнему виду с денежными билетами Банка России, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- три купюры «Билеты Банка России» номиналом по 5 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, могут быть использованы последней по своему усмотрению; 

- квитанция к поручению № 090836 от 06.03.2019 года, квитанция к поручению № 28316 от 06.03.2019 года, копия книги учета почтовых отправлений и денежных сумм для доставки на дом 62 ОПС (документ формы № 55) на трех листах, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий