Судья Морозов А.А. № 22-6408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Шинкаренко А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи, 

адвоката Кропива Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шинкаренко А.Н. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года, которым 

Шинкаренко А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, 

осужденному 24.06.2015 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав осужденного Шинкаренко А.Н., адвоката Кропива Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарева А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шинкаренко А.Н. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Шинкаренко А.Н. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В качестве доводов указывает, что судом не приведено ни одного основания заведомо исключающего возможность применения условно-досрочного освобождения. Указывает, что он положительно характеризуется, достиг цели исправления, а обжалуемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении Шинкаренко А.Н. от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2015, которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 22.01.2015, конец срока: 21.01.2024, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод о невозможности в настоящее время удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об отсутствии достаточных и веских данных, подтверждающих, что в настоящее время Шинкаренко А.Н. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный, и привел в обоснование принятого им решения убедительные доводы, с которыми не согласиться оснований не имеется.

В обжалуемом постановлении получили оценку все установленные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам содержащимся в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шинкаренко А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья