дело (№)

УИД (№)RS0(№)-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Софроновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Бей В.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Тивоневского А 

защитника – адвоката Шарко Н.Г., предоставившей удостоверение (№), ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Тивоневского А, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ССР, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ранее судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре (адрес) от 05.102016) по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с испытательным сроком на 2 года, 

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (с учетом постановления (адрес)вого суда от (дата)) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 

(дата) освобожден условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней на основании постановления Рубцовского городского суда (адрес) от (дата),

содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата) в 11 часов 38 минут, находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий ФИО2, к которому подключена услуга «Мобильный банк», а также заведомо зная, что на счете (№) открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 имеются денежные средства, принадлежащие последнему, обладая информацией о возможностях услуги «Мобильный банк», позволяющих распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, отправил смс-сообщение на номер «900», совершив операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (№) зарегистрированный на имя ФИО4 №2, тем самым с банковского счета (№) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последнему, в последствии переведя их на QIWI кошелек открытый на имя ФИО1 и распорядившись ими по своему усмотрению. 

Аналогичным образом ФИО1, находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета последнего, а именно:

(дата) в 04 часа 38 минут в сумме 1900 рублей, 

(дата) в 12 часов 00 минут в сумме 1800 рублей, 

(дата) в 07 часов 53 минуты в сумме 1850 рублей, 

(дата) в 06 часов 43 минут в сумме 2500 рублей, 

(дата) в 06 часов 55 минут в сумме 1850 рублей, 

(дата) в 06 часов 37 минут в сумме 1800 рублей, 

(дата) в 07 часов 32 минут в сумме 1500 рублей, 

(дата) в 08 часов 45 минут в сумме 2000 рублей, 

(дата) в 06 часов 38 минут в сумме 1500 рублей, 

(дата) в 06 часов 31 минут в сумме 1600 рублей, 

(дата) в 09 часов 40 минут в сумме 1200 рублей, 

(дата) в 02 часов 37 минут в сумме 1500 рублей, 

(дата) в 17 часов 28 минут в сумме 1500 рублей, 

(дата) в 11 часов 43 минут в сумме 1000 рублей, 

(дата) в 03 часов 03 минут в сумме 2000 рублей, 

(дата) в 09 часов 38 минут в сумме 800 рублей, 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 часов 38 минут (дата) до 09 часов 38 минут (дата) находясь по месту своего жительства в (адрес).43/4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), с сотового телефона марки «HONOR», принадлежащего ФИО2, в котором подключена услуга «Мобильный банк» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 28300 руб., принадлежащие ФИО2 с банковского счета (№) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, путем перечисления на банковский счет ФИО4 №2 (№) и последующего перевода их на QIWI кошелек открытый на имя ФИО1, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что проживая в квартире с родителями, по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, при помощи телефона марки «Хонор» неоднократно совершал хищения денежных средств с банковского счета своего отца – ФИО2 не большими суммами по 1500 руб. – 2000 руб. Денежные средства переводил на банковский счет банковской карты ФИО4 №2, находившейся в пользовании у его бывшей жены ФИО3 В последствии ФИО3 переводила данные денежные средства ему на Киви кошелек. Всего таким образом он похитил 28300 руб. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что его сын ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы стал проживать с ним и его женой. Общее хозяйство с сыном они не вели, материальной помощи ФИО1 не оказывал. У него имеется сотовый телефон, на котором установлено приложение «Мобильный банк». Пользоваться денежными средствами с банковского счета он ФИО1 не разрешал. Также у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую зачисляются пенсионные выплаты. ФИО1 имел доступ к его телефону. Примерно в марте 2020 г. он обнаружил, что с его банковского счета похищены денежные средства. Он понял, что преступление совершено его сыном – ФИО1, обратился в полицию. Из банковской справки о движении денежных средств были установлены даты и суммы хищений. Всего похищено с его банковского счета денежные средства в сумме 28300 руб. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку кроме пенсии иных доходов не имеет. На исковых требованиях настаивает. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.32-35) из которых следует, что она проживает совместно с дочерью ФИО2 У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» (№), которая зарегистрирована на имя ее матери ФИО4 №2 Данной картой пользовалась только она, никому в пользование данную банковскую карту не передавала. У нее есть бывший супруг ФИО1, который проживает с родителями в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), точный адрес не помнит. В 2019 году ей стал звонить ФИО1, интересоваться их дочерью. В ходе разговора ФИО1 спрашивал, есть ли у нее банковская карта, на что она сообщила, что есть. Затем, примерно с декабря 2019 года, в разные дни ей стал звонить ФИО1 с просьбой перевести на ее банковскую карту принадлежащие ФИО1 денежные средства, разными суммами. Она сообщила ему номер банковской карты, после ФИО1 переводил на нее денежные средства разными суммами от 1000 рублей до 2500 рублей. Далее, он просил подтвердить переводы с ее банковской карты на КИВИ-кошелек, и она говорила ему коды подтверждения операции перевода. С момента последнего перевода ФИО1 более ей не звонил. 02.03.2020 от ФИО5 ей стало известно, что у ФИО6 с банковской карты похищены денежные средства, которые были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№), зарегистрированную на имя ее матери ФИО4 №2 Она сразу поняла, что данные переводы осуществлял ФИО1, о чем сообщила ФИО5, а также сообщила ей, что ФИО1 говорил ей, что данные денежные средства принадлежат ему. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.99-101), из которых следует, что у нее есть дочь ФИО3, проживающая в (адрес). Около двух лет назад она зарегистрировала на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№) для своей дочери ФИО3, которой передала в пользование вместе с пин-кодом от данной банковской карты. Данный пин-код знала только ФИО3, она вышеуказанной банковской картой не пользовалась и денежными средствами с данной банковской карты не распоряжалась. О том, что на данную банковскую карту поступали денежные средства с банковской карты ФИО2, ей стало известно от дочери, а также что их перевод осуществлял ее бывший муж ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.89-90), из которых следует, что она проживает совместно с бывшим мужем ФИО2 и сыном ФИО1 Последний живет за счет денежных средств ее и ФИО1, продукты питания не приобретает, а также не оплачивает коммунальные услуги, постоянного дохода не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У ФИО1 есть бывшая супруга ФИО3 с которой у них имеется совместный ребенок. Ей известно, что у ФИО2 в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую поступает пенсия. Данной банковской картой она не пользуется, пин-код от нее не знает. В начале марта 2020 года ей стало известно, что у ФИО2 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» похищены денежные средства в сумме 28300 рублей. ФИО2 ей сообщил, что денежные средства похитил ФИО1 с помощью сотового телефона марки «HONOR», путем их перевода через смс-сообщения на номер «900» и на банковскую карту ФИО4 №2

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «HONOR», история операции по дебетовой карте за период (дата) по (дата), история операции по дебетовой карте за период (дата) по (дата) (л.д.48, 49);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и документы: сотовый телефон марки «HONOR» с находящимся в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», история операции по дебетовой карте за период (дата) по (дата), история операции по дебетовой карте за период (дата) по (дата), свидетельствующие о фактах хищения денежных средств в период с (дата) по (дата) с банковского счета банковской карты потерпевшего путем перевода на банковскую карту С. О. Н. (л.д. 50-53, 54-75);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному уделу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «HONOR», история операции по дебетовой карте за период (дата) по (дата), история операции по дебетовой карте за период (дата) по (дата), выписка по счету дебетовой карты MIR (л.д.76, 114); 

- историями операции по дебетовой карте за период (дата) по (дата), за период (дата) по (дата), выпиской по счету дебетовой карты МИР (л.д. 77-86, 115);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена (адрес).43/4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире. (л.д. 91-92-97);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъята выписка по счету дебетовой карты MIR (л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты MIR, на которую в период с (дата) по (дата) осуществлялись переводы с банковской карты Т. В. А. 6390 ****3314 (л.д.107-109, 110-113) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 является значительным, ввиду того, что размер пенсионной выплаты потерпевшего составляет 26000 руб., иных доходов он не имеет.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО7, ФИО4 №2, а также в историях операций по дебетовой карте за периоды (дата) по (дата), с (дата) по (дата), выписке по счету дебетовой карты МИР и иных, выше указанных материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Объяснение, данное ФИО1 в день возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение аналогичных умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, тот факт, что ФИО1 будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление в период условно досрочного освобождения, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение наказания с учетом указанных положений не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений исключает возможность назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 28300 рублей.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему не возмещен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу необходимо: сотовый телефон марки «HONOR», истории операции по дебетовой карте, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты MIR, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тивоневского А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с Тивоневского А в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HONOR», истории операции по дебетовой карте, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты MIR, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Софронова