УИД №

Дело № 1-237/2023 Судья 1-й инстанции: Соколова В.И.

№ 22-2190/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Новиковой М.Р.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Хутько А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чернышева С.М. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Массандра 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 7 сентября 2021 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28 октября 2021 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 7 апреля 2022 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 19 ноября 2022 года в г. Ялта Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чернышев С.М., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. Применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что назначенное его подзащитному наказание не будет способствовать исправлению осужденного ввиду его длительности, повлияет на условия жизни семьи осужденного, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего 

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Чернышева С.М.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. 

Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам защитника, суд мотивировал решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Указанное наказание при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чернышева С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков