Дело № 2- 4754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по Уссурийскому городскому округу Приморского края от ДД.ММ.ГГ за XXXX истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года 3 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует требуемое количество лет специального стажа (требует 12 лет 06 месяцев), специальный стаж истца составляет 16 лет 00 мес. 27 дней, страховой стаж составляет 24 года 03 мес. 05 дней; в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого количества лет специального стажа (с учетом суммирования периодов работы, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516) (требуемое количество 12 лет 6 месяцев), имеется 16 лет 00 месяцев 27 дней, страховой стаж составляет 24 года 03 мес. 05 дней. Истец родился в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГ ему исполнилось 55 лет. ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в ответ на которое получил указанное выше решение. Ответчиком в стаж не были включены некоторые периоды работы, а именно: с 01.12.1978г. по 21.10.1980г. – автослесарь Наманганской ПМК РПМСО (XXXX), поскольку в трудовой книжке на титульном листе отсутствует дата рождения. Ответ на запрос в компетентные органы Республики Узбекистан, о предоставлении справки, подтверждающей факт работы, на дату вынесения решения (в 3-х месячный срок) не поступил. С 12.01.1983г. по 24.07.1983г. – ученик водителя, водитель в Наманганском машиностроительном заводе (XXXX), поскольку в трудовой книжке на титульном листе отсутствует дата рождения, не читается печать заверяющая запись об увольнении. Ответ на запрос в компетентные органы Республики Узбекистан, о предоставлении справки, подтверждающей факт работы, на дату вынесения решения (в 3-х месячный срок) не поступил. С 03.08.1983г. по 01.06.1984г. – электромонтер Управления насосных станций, поскольку в трудовой книжке на титульном листе отсутствуют дата рождения. Оттиск печати на записи об увольнении не читается. Ответ на запрос в компетентные органы Республики Узбекистан, о предоставлении справки, подтверждающей факт работы, на дату вынесения решения (в 3-х месячный срок) не поступил. С 11.09.1984г. по 16.10.1989г. – рабочий Наманганской СПМК (XXXX), поскольку в трудовой книжке на титульном листе отсутствует дата рождения, дата увольнения исправлена, запись об увольнении заверена печатью «канцелярия». Ответ на запрос в компетентные органы Республики Узбекистан о предоставлении справки, подтверждающей факт работы, на дату вынесения решения (в 3-х месячный срок) не поступил. Полагал, что ответчиком нарушены его права. Организаций, в которых работал истец, в настоящее время уже не существует. В архиве не имеется нужных ответчику документов для включения указанных периодов работы в стаж истца. Получить дополнительные документы истец не имеет возможности. Продолжительность учтенного ответчиком стажа истца составляет 24 года 03 месяца 05 дней, если к этому стажу прибавить неучтенные периоды работы, то общая продолжительность стажа истца составит более 25 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. На основании чего, с учетом уточнений истец просил признать его имеющим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорные периоды в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения на иск, на которых настаивала. Дополнительно пояснила, что основаниями для не включения спорных периодов работы истца в страховой стаж явилось только отсутствие записи о дате рождения истца в титульном листе в трудовой книжке, а также нечитаемая печать учреждения. При этом указала, что истцу для назначения пенсии не хватает именно страхового стажа, который составляет 24 года 03 месяца 05 дней. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу XXXX от 27.08.2018г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого количества лет страхового стажа, поскольку общая продолжительность специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляет 16 лет 00 месяцев 27 дней (требуемое количество 12 лет 6 месяц), страховой стаж составляет 24 года 03 месяца 05 дней. 

В страховой стаж не включены оспариваемые периоды работы, в частности с 01.12.1978г. по 21.10.1980г. – автослесарь Наманганской ПМК РПМСО (XXXX), поскольку в трудовой книжке на титульном листе отсутствует дата рождения. Ответ на запрос в компетентные органы Республики Узбекистан, о предоставлении справки, подтверждающей факт работы, на дату вынесения решения (в 3-х месячный срок) не поступил. С 12.01.1983г. по 24.07.1983г. – ученик водителя, водитель в Наманганском машиностроительном заводе (XXXX), поскольку в трудовой книжке на титульном листе отсутствует дата рождения, не читается печать заверяющая запись об увольнении. Ответ на запрос в компетентные органы Республики Узбекистан, о предоставлении справки, подтверждающей факт работы, на дату вынесения решения (в 3-х месячный срок) не поступил. С 03.08.1983г. по 01.06.1984г. – электромонтер Управления насосных станций, поскольку в трудовой книжке на титульном листе отсутствуют дата рождения. Оттиск печати на записи об увольнении не читается. Ответ на запрос в компетентные органы Республики Узбекистан, о предоставлении справки, подтверждающей факт работы, на дату вынесения решения (в 3-х месячный срок) не поступил. С 11.09.1984г. по 16.10.1989г. – рабочий Наманганской СПМК (XXXX), поскольку в трудовой книжке на титульном листе отсутствует дата рождения, дата увольнения исправлена, запись об увольнении заверена печатью «канцелярия». Ответ на запрос в компетентные органы Республики Узбекистан о предоставлении справки, подтверждающей факт работы, на дату вынесения решения (в 3-х месячный срок) не поступил.

Таким образом, отказывая во включении в страховой стаж указанных периодов, ответчик сослался на ненадлежащее оформление трудовой книжки, а именно отсутствие на титульном листе даты рождения заявителя, а также на то, что не читается оттиск печати, заверяющей записи в трудовой книжке. 

Между тем, суд считает, что данные обстоятельства, не могут нести для гражданина негативных последствий, поскольку обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек, лежит на работодателе, который в данном случае свою обязанность надлежащим образом не исполнил.

Согласно абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии» также указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, в которой каких-либо исправлений и дописок в записи не вносилось.

Как видно из трудовой книжки, ФИО1 в период с 01.12.1978г. по 21.10.1980г. работал в должности автослесаря в Наманганской ПМК РПМСО; с 12.01.1983г. по 24.07.1983г. работал в должности водителя в сборочном цеху; с 03.08.1983г. по 01.06.1984г. работал электромонтером Управления насосных станций; с 11.09.1984г. по 16.10.1989г. работал бур.рабочим в наманганской СПМК Трест «Узспецводдренаж», то есть спорные периоды работы истца имели место на территории Украины, где истец осуществлял трудовую деятельность. 

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 (ред. от 15.08.1990) «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

В данном случае именно работодателем допущено нарушение по оформлению трудовой книжки, в частности титульного листа, однако нарушение порядка оформления не может быть вменено в вину истцу, поскольку указанные нарушения произведены работодателем, что не может влечь за собой ущемление пенсионных прав истца, так как это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации. 

При этом тот факт, что оттиск печати, заверяющий записи об увольнении истца в спорный период, не читаем, сам по себе не вызывает сомнений в достоверности записей в трудовой книжке. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России по Уссурийскому городскому округу Приморского края включить в страховой стаж периоды работы: с 01.12.1978г. по 21.10.1980г. – автослесарь Наманганской ПМК РПМСО (XXXX); с 12.01.1983г. по 24.07.1983г. – ученик водителя, водитель в Наманганском машиностроительном заводе (XXXX); с 03.08.1983г. по 01.06.1984г. – электромонтер Управления насосных станций; с 11.09.1984г. по 16.10.1989г. – рабочий Наманганской СПМК (XXXX). 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России по Уссурийскому городскому округу Приморского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 27.03.2018г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.