№ 1-375/2025

25RS0011-01-2025-002263-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2025 года г. Спасск–Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Бурковой М.С.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Зверевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ФИО1, состоящий на учёте с ДД.ММ.ГГГГ в отделении Военного комиссариата 

<

адрес> по городу Спасск-Дальний и 

<

адрес> (далее по тексту - военный комиссариат) по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. был оповещён о необходимости явки к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путём вручения ему лично под подпись повестки уполномоченным на это лицом.

В назначенный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, подлежащим призыву на военную службу и ему необходимо явиться в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя умышленно, намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, п. «а» ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998, в военный комиссариат не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, надлежащим образом был оповещён о необходимости явки к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путём вручения ему лично под подпись повестки уполномоченным на это лицом.

В назначенный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он является лицом, подлежащим призыву на военную службу и ему необходимо явиться в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя умышленно, намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, п. «а» ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998г., в военный комиссариат не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 надлежащим образом был оповещён о необходимости явки к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путём вручения ему лично под подпись повестки уполномоченным на это лицом, а также о необходимости явки к 13 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путем вручения ему лично под подпись повестки уполномоченным на это лицом.

В назначенный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он является лицом, подлежащим призыву на военную службу и ему необходимо явиться в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя умышленно, намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, п. «а» ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998г., в военный комиссариат не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки не представил, уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст. 328 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. составлен протокол явки с повинной, из содержания которого следует, что ФИО1 сознался в том, что умышленно уклонялся от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом на военную службу? не имея на то законных оснований. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается 

Давая юридическую оценку явки с повинной, с учетом анализа действующего законодательства и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, даты возбуждения уголовного дела, даты составления явки с повинной, суд приходит к выводу, что явка с повинной не может быть признана в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 и ему не может быть назначено наказание с применением части первой статьи 62 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, согласно смыслу законодательства при учете явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, не всякое добровольное сообщение виновного в совершении преступления лица можно расценивать как явку с повинной и, соответственно, применять к этому лицу смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

При этом в качестве обязательного условия для признания явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, также будет являться отсутствие у правоохранительных органов сведений о совершенном преступлении или, в случаях, если факт преступления известен, о лице, его совершившем. Это условие призвано максимально возможно исключить использование заявления о явке с повинной виновным лицом в целях избежать справедливого наказания.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Формулировка, данная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", направлена на то, чтобы минимизировать возможность для виновных в совершении преступления лиц воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания.

Для справедливого применения данного смягчающего обстоятельство судебная практика проводит разграничение между заявлением о своей вине, сделанным виновным лицом после его задержания, и заявлением лицом о совершенном им преступлении при наличии у этого лица реальной возможности скрываться от правоохранительных органов, даже в том случае, если и само событие преступления, и причастность лица к его совершению были известны.

Поэтому судебная практика придерживается положений, согласно которым явкой с повинной можно считать лишь такое заявление лица, которое касается преступления, вообще неизвестного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.15 мин., протокол о разъяснении права подозреваемого на защиту составлен ДД.ММ.ГГГГ 13 час.35 мин., протокол явки с повинной составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин.

Как следует из текста постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на основании рассмотрения сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, по факту уклонения от призыва на военную службу призывника ФИО1 Текст постановления о возбуждении уголовного дела содержит указание на фамилию призывника ФИО1, даты вручения ему повесток о необходимости явки в отделение ВК ПК по 

<

адрес> и Спасскому муниципальному району и сведений о неявке от отсутствия сведений об уважительности причин неявки.

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Анализируя приведенные выше материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин.. следствию было известно лицо, совершившее преступление - ФИО1, и у подсудимого ФИО1 не было реальной возможности скрыться от правоохранительных органов, он был задержан и доставлен в правоохранительные органы, а при таких обстоятельствах приобщенный к материалам дела (л.д. 26-27 том 1) документ под названием протокол явки с повинной, с датой составления ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., суд оценивает, как заявление подсудимого ФИО1 о своей вине, сделанное после его фактического задержания, как направленное на то, чтобы воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания и признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах приобщенный к материалам дела л.д. 26-27 том 1) документ под названием протокол явки с повинной, с датой составления ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., суд оценивает, как заявление подсудимого ФИО1 о своей вине, сделанное после его доставления к следователю. 

Таким образом, с целью недопущения уклонения подсудимого от справедливого наказания, суд не находит законных оснований признавать составленный следователем протокол явки с повинной, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, вместе с тем, считает необходимым признать протокол с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против порядка управления.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста или лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которого, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие профессии слесарь- автомеханик и возможности устройства на работу и получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Бобрович П.В.