Дело № 2-2974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Погорельской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.063.2016 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69877,46 в том числе: просроченная задолженность – 63583,24 руб., просроченные проценты – 5 88,16 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 672,99, неустойка за просроченный проценты – 133,07 руб. В обоснование исковых требований указывает, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице алтайского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1, 2,4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 76686,00 руб. под 19.80 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 69877,46, в том числе 63583,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5488,16 руб. – просроченные проценты, 672,99 руб. неустойка за просроченную ссудную задолженность, 133,07 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2017 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула. 

Судебным приказом мировым судьей № 10 Индустриального района г. Барнаула от 31 мая 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66459,30 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 63667,52 руб., просроченные проценты в размере 1985,72 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 672, 99 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 133,07 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1096,89 руб., всего 67556,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника указанный судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 76686 руб. под 19,80 % годовых сроком на 24 месяца. В день подписания договора ответчик был ознакомлен с его условиями и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитования кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», а также графиком погашения кредита. 

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,80 процентов годовых. 

Ответчик не оспорил факт заключения указанного договора и получения кредитных средств на его счет. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 ГК РФ за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Из материалов дела следует, что сторонами определена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12. Индивидуальных условий). 

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 69877,46 руб., в том числе 63583,24 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 5488,16 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 806,06 руб. – неустойка.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами (выписка по счету карты, копия заявления клиента) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком, 

Представленный расчет долга ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период просрочки внесения платежей по ставке 20% годовых, который сложился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, длительным периодом неоплат по договору, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не усматривается. 

Согласно абз 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, требования истца о взыскании заявленной суммы долга, процентов и неустойки в общем размере 69877,46 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2296,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 69877,46 руб., в том числе 63583,24 – просроченная ссудная задолженность, 5488,16 руб. – просроченные проценты, 672,99 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 133,07 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 2296,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова