ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Областного государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат имени генерал-полковника ФИО4» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Областное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Кадетская школа-интернат имени генерал-полковника ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Майнского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с истца и ответчика в счет возмещения расходов, связанных с повреждением здоровья несовершеннолетнего ФИО6, взыскано в солидарном порядке 522 689,37 рублей. Указанные денежные средства были выплачены истцом, в связи с чем последний полагает, что ответчик обязан возместить сумму в размере 261 344,68 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса 261 344,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении. Направленное в адрес ФИО2 извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что по правилам ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает в качестве отказа от его получения.

Изложенное дает суду достаточные основания признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в отсутствие возражений стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Майнского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в ОГКОУ «Симбирский кадетский корпус юстиции» ФИО2 – учащийся учреждения попал обувью в правый глаз ФИО6, причинив травму глаза: полный макулярный разрыв (травматический) правого глаза протяженностью в основании 1169 мкм, перифокально-плоская отслойка нейроэпителия. Общая протяженность поражения – вся зона сканирования. За причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО6 судом возложена обязанность на ОГКОУ «Симбирский кадесткий корпус юстиции» и на ФИО2 

Также решением Майнского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возмещение понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего ФИО6, в солидарном порядке возложена обязанность на ОГКОУ «Карсунская кадетская школа-интернат имени генерала-полковника ФИО4 «Симбирский кадетский корпус юстиции» и на ФИО2 в сумме 522 689,37 рублей. Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения Майнского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом по решению Майнского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО5 сумма 522 689,37 рублей (л.д.25).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что солидарный должник ОГКОУ «Кадетская школа-интернат имени генерала-полковника ФИО4», возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда ФИО2 долю выплаченного потерпевшему ФИО5 возмещения.

При этом суд исходит из того, что при установленных обстоятельствах решениями Майнского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ степень вины каждого является равной, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 261 344,68 рублей, исходя из расчета 522 689,37/2.

Закон ставит вопрос о доле возмещения в зависимость от степени вины каждого из причинителей. Под виной понимается отношение причинителя к противоправному поведению, в результате которого возник вред. В рассматриваемом деле степень вины в причинении ущерба потерпевшему является равной. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Областного государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат имени генерал-полковника ФИО4» сумму в порядке регресса – 261 344,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 267 344 (двести шестьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО8

Копия верна.

Судья