Дело №2-646/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтасимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор денежного займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно пункту 1.1., 2.1, 2.3 Договора займа Займодавец передал, а Заемщик получил в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые Заемщик обязался вернуть Займодавцу с процентами за пользование займом. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа о предоставлении дополнительной суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., общая сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. переданы ответчику по актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.6. Договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Уплата процентов по договору установлена не позднее 29 числа оплачиваемого месяца. В связи с просрочкой оплаты процентов льготная процентная ставка, предусмотренная п.2.7 Договора займа применению не подлежит. Ответчик в нарушение пунктов 2.5-2.7 Договора свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой зама надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за весь период пользования займом и исполнения других обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между истом и ответчиком заключен Договор ипотеки недвижимости № на передачу в залог следующего объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа по ставке 

<

данные изъяты>% в месяц на сумму 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы займа, неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, площадью 32,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО4 С,А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ установила форму договора займа в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, ели его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор денежного займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 1.1., 2.1, 2.3 Договора займа Займодавец передал, а Заемщик получил в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые Заемщик обязался вернуть Займодавцу с процентами за пользование займом. 

Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа о предоставлении дополнительной суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., общая сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. переданы ответчику по актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа. Уплата процентов по договору установлена не позднее 29 числа оплачиваемого месяца. 

В связи с просрочкой оплаты процентов льготная процентная ставка, предусмотренная п.2.7 Договора займа применению не подлежит. 

Ответчик в нарушение пунктов 2.5-2.7 Договора свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой зама надлежащим образом не выполнил, что стороной ответчика не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что между сторонами - займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в установленной законом письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что заемщик, взятых на себя обязательств по договору займа не исполнил и не погашал сумма займа и проценты за пользование этим займом в размере и сроки, установленные графиком оплаты, указанном в Приложении № к договору денежного займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за весь период пользования займом и исполнения других обязательств по договору. 

Однако ни в установленный в требовании срок, ни до сегодняшнего дня ФИО2 не возвратила сумму долга и проценты за пользование суммой займа. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала договора займа и акта приема-передачи денежных средств и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ. 

Представитель ответчика - ФИО4 С,А. исковые требования полностью признал.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Принятие судом признания ответчиком иска в силу п.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 

<

данные изъяты> в месяц на сумму 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы займа.

Согласно п. 2.13. Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. Договора займа, суммы займа Заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании Заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. Договора займа, начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа

Сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.14 Договора денежного займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п.2.5 Договора займа, начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты>% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с условиями договора. Иного расчета ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленные суммы неустойки являются завышенным и несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает подлежащим уменьшению размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. года в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа №, истец и ответчик заключили Договор ипотеки жилого помещения № на передачу в залог – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 Договора предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем и Заемщиком обязательств по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.8 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств; наличие просрочки внесения Залогодателем и/или Заемщиком ежемесячного платежа согласно приложению 1 к договору займа; нарушение Залогодателем и/или Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей согласно приложению 1 к договору займа более трех раз независимо от длительности просрочки; неисполнение Залогодателем и/или Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления Залогодержателем письменного уведомления о таком требовании; неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. 

В силу пункта 4.2 Договора ипотеки предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2.2 Договора, полное исполнение обязательств Залогодателя и Заемщика по возврату основной суммы Займа, уплате процентов, неустоек, предусмотренных условиями договора займа, - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности Залогодателя и Заемщика, возмещения расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества - предмета залога, а также судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по Договору, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора ипотеки, а также иных расходов Залогодержателя.

Учитывая, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, обязательство было обеспечено залогом, в связи с чем в силу указанных норм закона и п. 4.8 Договора ипотеки, требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Пунктом 4.10 Договора ипотеки предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии со ст. 340 ГК РФ из согласованной стоимости предмета залога в п. 2.2 Договора. 

Согласно п. 2.2. Договора ипотеки стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 1400 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком установленная договором залоговая стоимость имущества не оспаривалась.

Учитывая, достигнутое соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное требование истцом о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ уменьшает до 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание количество судебных заседаний и конкретных трудозатрат со стороны представителя истца при рассмотрении судом данного дела.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 85000руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 

<

данные изъяты>% в месяц на сумму 300000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы займа, неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940 руб., почтовые расходы в размере 289,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7614,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1400000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Моисеева Г.Л.