Дело № 5-114/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вводная и резолютивная часть объявлены 07 декабря 2023 года

г. Сальск Ростовской области 08 декабря 2023 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 11 сентября 2023 года в 02 часа 10 минут на 69 км + 50 м автодороги «Егорлыкская-Сальск» в Сальском районе Ростовской области, управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны ст. Егорлыкской в направлении г. Сальск по дороге с круговым движением, не выбрал безопасный скоростной режим и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, после чего являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, при этом телефонограммы от 01.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 07.12.2023 ФИО2 не принял (л.д. 115, 116, 120, 124, 125), извещение, направленное по месту его жительства в п. Гигант Сальского района, возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д. 127), телефонограммы, направленные его супруге и матери о необходимости явки ФИО2 в судебное заседание приняты указанными лицами (л.д. 115, 121).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, так как в судебном заседании защитником ФИО2 - адвокатом Кочаряном Р.Р. от имени ФИО2 представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 140-141) ввиду прохождения ФИО2 лечения в условиях стационара по месту жительства с приложением направления на госпитализацию от 04.12.2023 (л.д. 144). 

Однако согласно информации главного врача ГБУ РО «Центральная районная больница» в Сальском районе ФИО2 05.12.023 и 06.12.2023 обращался лишь за получением амбулаторной помощи к врачу-неврологу, на стационарном и амбулаторном лечении в Гигантовской участковой больнице ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе не находился. (л.д. 126, 165). Таким образом, ФИО2 сообщил суду недостоверную информацию о наличии уважительной причины для неявки в суд 07.12.2023, представив через защитника Кочаряна Р.Р. ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Приходя к выводу о том, что ФИО2 является лицом, надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, суд также учитывает, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте Сальского городского суда Ростовской области 30.11.2023. Данная информация является общедоступной. При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО2 являлся до 20.09.2023 инспектором ДОБ ДПС ГИБДД ГУВД по РО, соответственно, лицом, владеющим знаниями в области административного законодательства. 

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела, назначенного на 07.12.2023, подлежит отклонению, а дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - подлежит рассмотрению судом в его отсутствие.

Защитник ФИО2 - адвокат Кочарян Р.Р. в судебное заседание явился, пояснил, что 07.12.2023 около здания Гигантовской больницы ФИО2 заключил с ним соглашение на оказание помощи по данному делу, он согласовал с ним позицию относительно отложения рассмотрения дела, назначенного на 07.12.2023, поэтому, помимо вышеуказанного ходатайства от имени ФИО2, неоднократно заявлял суду письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости ознакомления с материалами дела. 

Судом, в целях соблюдения права на ознакомление с материалами дела, дважды предоставлялось защитнику Кочаряну Р.Р. время для ознакомления с материалами дела, после этого, несмотря на предоставленное время на ознакомление с делом, защитник Кочарян Р.Р. вновь заявлял ходатайства о необходимости отложения рассмотрения дела, которые судом оставлены без удовлетворения. 

Также защитник Кочарян Р.Р. пояснил, что ФИО2 не являлся лицом, управляющим транспортным средством в момент ДТП. Автомобилем управляла супруга ФИО2 - ФИО14, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Имеющаяся в деле видеозапись подтверждает лишь то обстоятельство, что в 01 час 38 минут ФИО2 стоит около машины, на иных просмотренных видеозаписях имеются сведения только о джипе черного цвета. В деле имеются противоречия между показаниями свидетелей и видеозаписью, однако билинг отсутствует. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен некорректно, поэтому является недопустимым доказательством.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, направив адрес суда письменное заявление о том, что он извещен о дате и времени судебного заседания 07.12.2023, явиться не может в связи с территориальной удаленностью и проживанием в г. Энгельс Саратовской области, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему не возмещен, настаивает на строгости наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4

Инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО ФИО7 в судебное заседание явился, пояснил, что в ходе административного расследования пришел к выводу о том, что автомобилем БМВ в момент ДТП управлял именно ФИО2, а не его супруга ФИО14 так как из объяснения ФИО2 следовало, что он в 01 час 50 находился дома, вместе с тем согласно просмотренной видеозаписи в 01 час 39 минут автомобиль под управлением ФИО2 отъезжает от питейного заведения в г. Сальске, при этом у ФИО2 имелась шаткая походка. Он хорошо знаком с ФИО2, знает его с 2017 года, когда они вместе работали в ППС, затем перевелись в ГИБДД. На видеозаписи он узнал ФИО2 по росту, внешности, лицу. Из объяснений ФИО14 также следовало, что автомобилем БМВ пользовался только ее супруг. В момент ДТП в 02 часа 10 минут никто не видел, что именно ФИО2 был за рулем, однако перед ДТП сотрудники ГИБДД видели его отъезжающим от ресторана «Ривьера». Поэтому с учетом изложенного, он полагает, что именно ФИО2 управлял транспортным средством в момент ДТП, после совершения которого оставил место ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 ПДД РФ).

Исходя из смысла п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения - оставление места ДТП 11.09.2023 в 02 часа 10 минут в Сальском районе, лицо, совершившее противоправные действия - ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, нашли свое полное подтверждение:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступившем 11.09.2023 в 02 часа 14 минут сообщении от ЕДДС 112 о произошедшем ДТП (л.д. 6); 

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.09.2023 в 02 часа 10 минут на 69 км+50 м автодороги «Егорлыкская-Сальск», указано направление движения автомобиля Хендай Солярис, место столкновения, следы юза, эмблема значка БМВ, имеющая на оборотной части номер, части решетки переднего бампера. Согласно фототаблицам к данной схеме зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, а также наличие у автомобиля Хундай Солярис, имеющего государственный регистрационный номер № видимых повреждений в задней части автомобиля (л.д. 9-15);

- объяснением ФИО4, данного 11.09.2023, согласно которому он, двигаясь на 69 км автодороги «Егорлыксакая-Сальск», ощутил удар в заднюю часть автомобиля, его автомобиль откинуло на середину дороги. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что внедорожник черного цвета быстро набрал ход и уехал, его государственный регистрационный номер он не запомнил. На дороге был обнаружен значок от автомобиля БМВ. От ДТП он не пострадал (л.д. 16); 

- протоколом об изъятии вещей и документов от 11.09.2023, которым с места ДТП изъят значок эмблемы «ВМW», части решетки от переднего бампера (л.д. 18); 

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2023, согласно которому 11.09.2023 в 05 часов 05 минут в ДЧ ОМВД России по Сальскому району от ФИО2 поступило сообщение об угоне автомобиля БМВ Х5. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что 11.09.2023 около 01 часа 00 минут находился дома в п. Гигант Сальского района, а в период времени 02-03 часа обнаружил пропажу автомобиля. Из объяснения собственника автомобиля ФИО1 следует, что данным автомобилем согласно страховому полису пользовался ее сын ФИО2 Согласно объяснения ФИО12, являющейся супругой ФИО2, следует, что она 10.09.2023 в 23 часа 30 минут после ссоры с ФИО2 поехала на его автомобиле кататься, совершила ДТП, испугалась, уехала, бросила автомобиль в районе с. Крученая Балка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон), отказано. (л.д. 24-27); 

- фототаблицей автомобиля БМВ-Х5, имеющего видимые механические повреждения передней части, в том числе передней решетки, капота, и отсутствие значка «БМВ» (л.д. 28);

- рапортами инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО7, согласно которым им от экипажа в составе сотрудников ДПС ФИО9 и ФИО10 известно о том, что автомобиль БМВ-Х5, государственный регистрационный номер №, 11.09.2023 находился около 01:00 около питейного заведения «Морячок», около 01:30 - около ресторана «Ривьера» (л.д. 37, 38); 

- объяснениями свидетелей ФИО10 и ФИО9, согласно которым автомобиль БМВ-Х5, имеющий государственный регистрационный номер №, был замечен возле ресторана «Ривьера» 11.09.2023 в 01:30, после чего они проследовали за данным автомобилем, однако догнать и осуществить его остановку не представилось возможным (л.д. 50, 51); 

- объяснением ФИО11, работающего оператором на АЗС «Роснефть», согласно которому в ночное дежурство с 10.09.2023 на 11.09.2023 он видел движущийся на большой скорости джип, похожий на БМВ Х5, который на «кольце» скорость не сбросил. После чего он услышал удар, вышел, увидел на 69 км автодороги две машины, при этом джип простоял менее минуты и скрылся. Ранее он видел данный джип на заправке, его всегда заправлял человек, одетый «в форму». (л.д. 52); 

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО2 (л.д. 56);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, на имя ФИО1, и копией страхового полиса № №, согласно которому в период времени с 14.04.2023 по 13.04.2024 лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО2 (л.д. 59);

- сведениями о том, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 60); 

- скриншотами записей камер видеонаблюдения, расположенных по адресам в 

<

...> – согласно которой в 01 час 14 минут по данному адресу зафиксирован стоящий автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, в салоне которого включено освещение, открыты передние двери, возле каждой из которых имеется силуэт человека (л.д. 90-91); ул. Береговая; АЗС № 156 «Газпром», АЗС № 13 «Шелл» (л.д. 92-99); 

- рапортом инспектора ДПС ФИО7 от 20.11.2023, согласно которому в ходе просмотра камер наружного видеонаблюдения за 11.09.2023 установлено, что в 01:15 камерами видеонаблюдения, установленными на административном здании по ул. Столбовой, 12 «в» в г. Сальске, зафиксирован автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, возле которого находятся 2 мужчин, которые уезжают на данном автомобиле, при этом водитель имеет явное сходство с ФИО2; в 02:04 установлено прохождение вышеуказанного автомобиля по направлению на выезд из г. Сальска к АЗС № 156 «Газпром», расположенной на 158 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское», камерами видеонаблюдения которой было зафиксировано прохождение автомобиля визуально схожего с вышеуказанным автомобилем (государственный регистрационный знак не виден из-за низких технических характеристик видеокамер) в сторону АЗС № 13 «Шелл», расположенной на 190 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское»; в 02:08 камерами видеонаблюдения АЗС № 13 «Шелл» зафиксировано движение автомобиля, визуально схожего с вышеуказанным автомобилем в сторону с. Песчанокопское; камерами АЗС № 69 «Роснефть», время на экране не выставлено, зафиксировано столкновение автомобиля визуально схожего с вышеуказанным автомобилем с автомобилем Хундай, автомобиль БМВ-Х5 после 20-30 секунд оставил место ДТП, уехав в сторону г. Сальска; в 02:10 было зафиксировано прохождение автомобиля БМВ-Х5 с государственным регистрационным знаком, в котором просматриваются цифры № на въезд в г. Сальск по направлению к центру города; в 03:17 (разница во времени составляет 2 часа) камерами видеонаблюдения ООО «Автолюбитель» в 

<

...> зафиксировано прохождение автомобиля, визуально схожего с автомобилем БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № по направлению к центру города (л.д. 100-105);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения, в том числе установленной на ул. Столбовой в г. Сальске (л.д. 108), согласно которой имеется запись за 11.09.2023 за период времени с 01 часа 00 минут, на видеозаписи четко виден стоящий автомобиль марки БМВ, имеющий государственный регистрационный номер №; в 01 час 40 минут к автомобилю подошли двое мужчин, имеющих шаткую походку, после общения сели в автомобиль и автомобиль уехал. Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 с уверенностью пояснил, что мужчина, севший за руль данного автомобиля, является ФИО2, с которым он знаком с 2017 года, совместно работая в органах полиции. 

Таким образом, анализ всех вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что событие административного правонарушения установлено; лицом, виновным в его совершении, является ФИО2, но не его супруга ФИО12 Объяснение ФИО2 о том, что он около 01 часа 00 минут не находился в г. Сальске, находясь дома в п. Гигант Сальского района, и соответственно не совершал ДТП, объяснение ФИО12 о том, что она 10.09.2023 в 23 часа 30 минут уехала в г. Сальск кататься на автомобиле, совершила ДТП, суд отвергает, поскольку они объективно опровергаются имеющимися доказательствами, в том числе видеозаписью с камеры наблюдения по ул. Столбовой, содержащей вышеуказанную запись. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ДПС ФИО7, ФИО10, ФИО9 не имеется. Вместе с тем, свидетель ФИО12, являясь супругой ФИО2, является лицом, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судьей учитывается тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения и возможные его опасные последствия и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, считая данное наказание соразмерным допущенному правонарушению и несущим в себе цель воспитательного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Вещественные доказательства: части решетки от переднего бампера, эмблему значка автомобиля БМВ, вернуть его собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области с момента получения либо вручения.

Судья В.А. Ивченко