Судья Абдуллин И.И. Дело № 22-3765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя- старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Сайфутдиновой З.И. на постановление Азнакаевского городского суда РТ от 22 марта 2024 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Шакировой Э.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в хищении в период с 6 часов до 15 часов 15 минут 27 января 2024 года у ФИО11. 8000 рублей, причинив ей значительный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 

В ходе судебного заседания по ходатайству потерпевшей ФИО11. суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- старший помощник Азнакаевского городского прокурора Сайфутдинова З.И., не оспаривая доказанность вины, просит постановление в отношении ФИО1 уточнить, решить вопрос о вещественном доказательстве - денежных средствах в сумме 1350 рублей, которые переданы по принадлежности потерпевшей. Указывает, что согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Как следует из резолютивной части приговора судьей не решен вопрос о судьбе вещественного доказательства - денежных средствах в сумме 1 350 рублей, которые переданы по принадлежности потерпевшей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Сайфутдиновой З.И., суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей вред им заглажен в полном объеме путем выплаты денежных средств, равных похищенной сумме и принесении извинений, претензий к нему потерпевшая не имеет, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось. 

Потерпевшая ФИО11. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласился. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Азнакаевскому району РТ от 2 февраля 2024 года признаны вещественными доказательствами денежные средства в размере 1350 рублей, которые были изъяты у ФИО1 и возвращены потерпевшей ФИО11. 2 февраля 2024 года. Судом при принятии решения не решен вопрос о судьбе данного вещественного доказательства. В связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азнакаевского городского суда РТ от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что 1350 рублей, возвращенные по принадлежности ФИО11., оставить по принадлежности. 

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Сайфутдиновой З.И. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья