П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2020 года.

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, брак расторгнут, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он- ФИО1, находясь в помещении заброшенного ангара «Конюшне», расположенном вблизи 

<

адрес> по Красногорскому бульвару г.о. 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившемся там же Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему и, желая этого, взял со стола нож хозяйственного предназначения, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив ему колото- резаное слепое ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого, с правосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни и поэтому, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что во время проживания в помещении ангара «Конюшни», между ним и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, что было обусловлено взаимоотношениями последнего с Свидетель №2, проживавшей вместе с мужем в этом же ангаре. ДД.ММ.ГГГГ на почве указанных отношений между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой последний набросился на него с кулаками, завязалась драка, во время которой Потерпевший №1 стал сжимать руками его горло, а он в свою очередь взял со стола нож, которым нанес удар Потерпевший №1 в область спины.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2019 года проживает на территории г.о. Красногорск в помещении заброшенного ангара «Конюшня», расположенного вблизи 

<

адрес> по Красногорскому бульвару г.о. Красногорск где помимо него проживали Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и еще мужчина с женщиной по именам ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня все вместе употребляли спиртные напитки, а около 20 час. 30 мин. между ним и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник скандал, который сначала заключался в словестной перепалке, а затем перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он схватил его за шею и, они вместе упали. Он продолжал удерживать ФИО1, а тот в свою очередь наносил ему удары по рукам, спине. В какой- то момент он почувствовал резкий удар в спину и сильную боль, отпустил ФИО1, у которого в это время в руке находился окровавленный нож. Затем он был доставлен в КГБ №, где проведена операция. (л.д.75-76)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования, когда от дежурного поступила информация о ножевом ранении мужчины в заброшенной ангаре «Конюшня», расположенном у 

<

адрес> по Красногорскому бульвару. По прибытии на место был обнаружен Потерпевший №1, который пояснил, что во время драки ему ФИО1 было нанесено ножевое ранение. ФИО1, который свою вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, признал полностью, был задержан и доставлен в отдел полиции, а в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, которым и было нанесено ранение.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. в помещении заброшенного ангара «Конюшня», расположенного у 

<

адрес> по Красногорскому бульвару, где он фактически проживал, между с находившимися там же Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, во время которого он вышел на улицу. Примерно через 15 минут из ангара выбежала Свидетель №2, которая просила чтобы зашли в ангар и разняли дерущихся ФИО1 и Потерпевший №1. После этого он зашел в помещение ангара, где увидел ФИО1, в руке у которого находился окровавленный нож, а также Потерпевший №1, у которого в области спины была кровь, при этом последний пояснил, что во время драки ФИО1 ударил его ножом. (л.д.57-58)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в помещении заброшенного ангара «Конюшня» расположенного возле 

<

адрес> по Красногорскому бульвару, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словестный конфликт, который затем перерос в драку. Она попыталась разнять дерущихся, но когда увидела в руке у ФИО1 нож, то испугалась, выбежала на улицу и позвала на помощь находившегося там Свидетель №1. Затем, когда снова вернулась в ангар, то увидела ФИО1, с окровавленным ножом в руке, и Потерпевший №1, у которого в области спины кровь, при этом последний пояснил, что его ударил ножом ФИО1.(л.д.59-60)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является помещение заброшенного ангара, расположенного вблизи 

<

адрес> по Красногорскому бульвару г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож (л.д. 34-39) 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: колото- резаное слепое ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.(л.д.96-100)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, а поэтому ФИО1 подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, доказанной. 

Как следует из показаний подсудимого, именно он, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением последнего, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область спины. Эти показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являлись очевидцами произошедшего конфликта. Согласно протокола осмотра места происшествия, на месте преступления был обнаружен и изъят нож, которым Потерпевший №1 причинено ранение и, которое в соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, как установлено в ходе судебного следствия, между действиями подсудимого ФИО1, связанными с умышленным нанесением удара ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки, и наступившими последствиями- причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно- следственная связь, при этом об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование при совершении преступления ножа, которым был нанесен удар в область расположения жизненно- важных органов. Приведенные выше обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, не свидетельствуют о том, что в сложившейся ситуации подсудимый действовал в пределах необходимой обороны либо с превышением пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человек, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в неприемлемых для подсудимого взаимоотношениях потерпевшего с женой его знакомого, в нанесении ударов подсудимому, и явившееся поводом к совершению преступления, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могла бы быть применена ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На стадии предварительного следствия Красногорским городским прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в Красногорской городской больнице № денежной суммы в размере 60922 рубля. 

Подсудимый и его защитник с исковыми требованиями согласились.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшему Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 60992 рубля, что подтверждается справкой, и суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: нож, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, медицинскую карту Потерпевший №1 возвратить в КГБ №. 

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес> удовлетворить полностью, и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб в размере 60922 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: