ДЕЛО № 2-2372/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 декабря 2017 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 08 декабря 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и администрации Ступинского муниципального района, в котором, уточнив требования (л.д.168-173), просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в границах согласно межевого плана, в порядке наследования, ссылаясь в обоснование требований на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ФИО17 после смерти которой открылось наследство в виде указанного земельного участка, предоставленного ей решением администрации Хатунского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. После истечения установленного законом срока для принятия наследства решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО7 ФИО18 наследства после смерти ее матери ФИО6 ФИО19 Кроме того, имеется завещание ФИО6 ФИО20 которым она при жизни завещала принадлежащее ей имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО8, а террасу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ФИО21 после смерти которой открылось наследство в виде указанного участка, и наследниками к ее имуществу являются дочери истица ФИО1 и ответчик ФИО5, которые приняли наследство фактически. ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшее ранее ФИО7 ФИО22 домовладение, расположенное по этому же адресу, сгорело. Границы спорного земельного участка описаны кадастровым инженером в межевом плане. 

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований, уточнив, что право собственности просит признать в порядке наследования после смерти ФИО6 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 однако в каком порядке – не уточнила; остальные наследники от наследства отказались. Дополнительно пояснила, что дом по указанному адресу сгорел, и доля в праве на него у истца отсутствует. Всего при доме было 

<

данные изъяты> сотки земли, из которых 

<

данные изъяты> кв.м находятся уже в собственности, 

<

данные изъяты> кв.м в пользовании; 

<

данные изъяты> кв.м оформлено в собственность третьим лицом ФИО10 Спорный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м – это участок, находящийся в фактическом пользовании истицы и ответчика ФИО4, и истица не возражает против оформления в собственность ФИО5 

<

данные изъяты> доли спорного участка. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявила о том, что ее доверитель согласна на 

<

данные изъяты> долю спорного участка, однако не согласна с представленным межевым планом. Также пояснила, что ответчик ФИО2 является инвалидом с детства, глухонемая, поэтому считает, что представленный от ее имени отзыв недействителен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств суду не представили. 

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 возражений по иску не высказали.

Представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств суду не представил.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района иск не признал, заявив о том, что в соответствии с представленными документами площадь всего земельного массива при доме составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств суду не представили. 

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.113 и ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав мнение сторон, обозрев материалы гражданского дела № 2-2160/2000, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как установлено судом и следует из Архивной справки Архивного отдела администрации Ступинского муниципального района (л.д.34), в документах администрации Хатунского с/с и похозяйственной книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы значится по лицевому счету в 

<

адрес> хозяйство ФИО6 ФИО25 при котором земли 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО26 выдано свидетельство о праве на землю № №, согласно которому на основании решения Хатунского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО6 ФИО27 в собственности находится 

<

данные изъяты> кв.м, в пользовании 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО28 и ФИО10 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО6 ФИО29 подарила последней 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> долю жилого дома; договор зарегистрирован компетентным органом (л.д.198).

Постановлением главы Хатунской с/а №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам ФИО10 в площади 

<

данные изъяты> кв.м и ФИО6 ФИО31 в площади 

<

данные изъяты> кв.м установлены границы (л.д.195-196). 

Указанные обстоятельства согласуются со сведениями Архивного отдела (л.д.34), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок при хозяйстве ФИО6 ФИО30 уже составлял 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), из которого выдано свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно, на праве пользования остался земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО10 органами местного самоуправления было выдано свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), и в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № (л.д.194).

ФИО6 ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), и в соответствии с материалами наследственного дела № (л.д.91-110), ФИО6 ФИО33 при жизни ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому она принадлежащее ей имущество, в том числе домовладение в 

<

адрес>, завещает: весь дом с пристройками ФИО1, ФИО2 и Инниковой (после замужества: ФИО3) Евгении Павловне (являющихся дочерьми истицы ФИО1); террасу Кобелевой (после замужества: ФИО5) Елене Ивановне (л.д.97).

С заявлениями в установленный законом срок в ДД.ММ.ГГГГ году о принятии наследства после смерти ФИО6 ФИО34 в порядке наследования по завещанию обратились ФИО5, ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней на тот момент ФИО14 (л.д.93-95).

При этом в соответствии с указанными заявлениями, наследники по завещанию указывали в составе наследственного имущества жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине того, что наследодателем в завещании не указаны доли завещаются каждому из наследников (л.д.103об). 

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО15 ФИО35, действующая в интересах ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в котором просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 ФИО36 (л.д.96). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, указывая об обращении заявителя о выдаче свидетельства в порядке наследования по завещанию (л.д.110).

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2160/2000 был установлен юридический факт принятия ФИО7 ФИО37 наследства после смерти матери ФИО6 ФИО38 (л.д.30).

В соответствии с представленными документами, подтверждающими родственные отношения, истица ФИО1 является дочерью ФИО7 ФИО39 соответственно, внучкой ФИО6 ФИО40 (л.д.26-27).

ФИО7 ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); на момент смерти проживала с дочерью ФИО5 (ранее: ФИО13) Е.И. (л.д.32, 69).

По сообщениям нотариусов, наследственное дело к имуществу ФИО7 ФИО42 не заводилось (л.д.111-114, 129,135); сведений об иных наследниках к имуществу ФИО7 ФИО43 суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.35 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Исходя из анализа вышеизложенных документов, очевидным является то обстоятельство, что после смерти ФИО6 ФИО44 наследство было принято наследниками: истцом ФИО1, ответчиками ФИО5, ФИО2 и ФИО3 путем подачи заявления о принятии наследства, причем именно по завещанию, что следует из текста заявлений, поданных на имя нотариуса (л.д.93-95); по закону считается принявшей наследство после смерти ФИО6 ФИО45 только дочь ФИО7 ФИО46 что подтверждается вступившим в законную силу решением суда (л.д.30).

Сведений о принятии истицей ФИО1 наследства после смерти своей матери ФИО7 ФИО47 суду не представлено; соответствующих требований ФИО1 заявлено не было.

Но исходя из справки с последнего места жительства ФИО7 ФИО48, на момент смерти она проживала с дочерью ФИО5, соответственно, последняя может быть расценена в качестве наследника, принявшего наследство в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ, однако ФИО5 встречных требований заявлено не было.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 может наследовать после смерти ФИО6 ФИО49 только в пределах определенной доли и только в пределах завещания, а исходя из его буквального толкования – доли в праве на дом, однако таких требований суду не заявлялось; а после смерти ФИО7 ФИО50 – доказательств принятия истицей наследства по закону не представлено, соответствующих требований суду не заявлялось, соответственно, каких-либо прав на наследственное имущество после смерти ФИО7 ФИО51 за ней признано не может.

Кроме вышеизложенного необходимо отметить следующее.

Стороной истца не было представлено суду ни одного доказательства наличия в составе наследства кого-либо из наследодателей спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м; разъяснений на этот счет не смог дать и представитель истца в судебном заседании.

Как указывалось, на основании свидетельства ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО52 о праве на землю № у ФИО6 ФИО53 в собственности находился земельный участок: в собственности 

<

данные изъяты> кв.м, в пользовании 

<

данные изъяты> кв.м, из которого ею, посредством оформления ненормативного акта органами местного самоуправления выделен (подарен) земельный участок ФИО10 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно, на праве пользования остался земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м был учтен в ГКН с присвоением КН № (л.д.50); его местоположение и площадь подтверждены органами местного самоуправления (л.д.119-120), однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя обратилась в органы кадастрового учета с заявлением «об устранении технической ошибки», которое было удовлетворено, и в сведения ГКН были внесены изменения в части площади земельного участка, с указанием 

<

данные изъяты> кв.м вместо 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.33, 116-121). Однако по результатам межевых работ площадь земельного участка определялась либо 

<

данные изъяты> кв.м, либо 

<

данные изъяты> кв.м, либо в составе с иным участком при 

<

адрес> в общей площади 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.40-50, 62-67, 68). 

Безусловно в ходит в состав наследства принадлежащий на праве собственности земельный участок в площади 

<

данные изъяты> кв.м. Но находившийся в пользовании на законных основаниях земельный участок может быть включен в состав наследства при определенных условиях, притом, что такой участок существует фактически, и его описание соответствует требованиям действующего законодательства. Поэтому внесение изменений в кадастровый учет в части площади земельного участка с указанием 

<

данные изъяты> кв.м в данном случае не влияет на состав наследства; данное обстоятельство требует дополнительной проверки, но на основании заявленных исковых требований; соответствующих требований заявлено суду не было. 

В этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При уточнении исковых требований ФИО1 подано заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины (л.д.191), по причине того, что ею уменьшена на 

<

данные изъяты> долю часть требований. Заявление подлежит удовлетворению на основании ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и администрации Ступинского муниципального района о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 8636.15 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей пятнадцать копеек), из оплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 на счет УФК по Московской области (ИФНС России по г.Ступино Московской области) по чеку-ордеру суммы в размере 17272.30 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Ильина О.И.