Дело № 2-271/2019

УИД 22RS0008-01-2019-000219-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении тождественности выполняемой функции, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, обязании досрочно назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении тождественности выполняемой функции, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, обязании досрочно назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец в декабре 2018 года обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

21.12.2018 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, так как по предоставленным документам специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии составляет 12 лет 0 месяца 8 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Пенсионным фондом не включены следующие периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

- с 26.03.1999 по 31.10.1999 в должности оператора окислительной установки 4 разряда, ГУДП «Заринское ДРСУ-2»

-с 10.04.2000 по 20.10.2000 в должности битумоплавилыцика 6 разряда, ГУДП «Заринское ДРСУ-2».

Пенсионным фондом данные периоды не были включены в специальный стаж, так как указанные должности не предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

По мнению истца, отказ во включении вышеприведенных периодов в специальный стаж незаконен.

В период с 26.03.1999 по 31.10.1999 истец осуществлял трудовую деятельность согласно записи в трудовой книжке в качестве оператора окислительной установки 4 разряда в ГУДП «Заринское ДРСУ-2», в обязанности истца входило ведение процесса окисления, нагрева и обезвоживание битума, отгонки легких фракций в соответствии с заданным режимом. Запуск и остановка оборудования, участие в ремонте оборудования, наблюдение за тепловым режимом печей, конвертеров, за работой системы автоматики и контрольно-измерительных приборов, заполнение обезвоженным битумом конвертеров. То есть обязанности, выполняемые истцом в качестве оператора окислительной установки тождественны обязанностям аппаратчика окисления битума, данная должность содержится в Списке № 2 гл. ХУП Производство строительных материалов п.9 Производство изделий из пека, битума и смол Рабочие 2180900а-10433 аппаратчики окисления битума. Истец работал полный рабочий день, на работах с тяжелыми условиями труда, и считает, что вышеуказанный период подлежит включению в специальный стаж.

В период с 10.04.2000 по 20.10.2000 истец осуществлял трудовую деятельность в качестве битумоплавилыцика 6 разряда в ГУДП «Заринское ДРСУ-2» в его обязанности входило приготовление асфальтовых смесей на передвижных смесительных установках, приготовление составных поверхностно-активных добавок, приготовление цветных асфальтовых смесей, то есть он фактически исполнял обязанности, коте тождественны должности асфальтобетощик-варильщик, данная должность та содержится в Списке № 2 гл. XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий вооружений и других объектов Рабочие 229000а-11141. 

В трудовой книжке истца нет записи о том, что он работал неполный рабочий день или работал на неполную ставку. Кроме того, согласно данным трудовой книжки, в указанные периоды времени, истец не работал на работах по совместительству или на других работах, работа в спорные периоды являлась для него основной работой, с тяжелыми условиями труда, которая подразумевала занятость полный рабочий день. Исходя из характера выполняемой истцом работы в спорные периоды времени, его трудовая деятельность была связана с выполнением работ, предусмотренных Списком №2.

Доводы ответчика о непринятии к зачету спорных периодов работы по тому основанию, что должность истца указана неверно, считает необоснованными, так как истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений. Такие упущения не могут влиять на пенсионные права работника.

Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в указанные выше спорные периоды работы, трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов и частичное несоответствие их между собой, не может являться основанием для ущемления законного права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и служить основанием для исключения указанных выше периодов работы истца из его трудового стажа, из-за отсутствия в этом его вины, в противном случае это бы ставило истца в неравное положение с другими лицами, работавшими в этих же профессиях как истец, что в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации недопустимо.

Страховой стаж истца составляет более 32 лет. Таким образом, при включении истцу спорного периода работы в специальный стаж, с учетом стажа в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года специальный стаж составит более 13 лет, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с даты достижения 55-летнего возраста, т.е. с 11.12.2018. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просил суд: 

- Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) от 21.12.2018 № 1334048/18 « Об отказе в установлении страховой пенсии по старости».

- Признать право ФИО1 на назначение досрочно страховой пенсии по старости.

- Установить тождественность выполняемых им функций оператора окислительной установки 4 разряда в период с 26.03.1999 по 31.10.1999 в ГУ «Заринское ДРСУ-2» и функций битумоплавилыцика 6 разряда в ГУДП «Зарина ДРСУ-2» в период с 10.04.2000 по 20.10.2000 функциям асфальтобетонщика-варилишикака.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии старости следующие периоды: с 26.03.1999 по 31.10.1999 в должности оператора окислительной установки 4 разряда в ГУДП «Заринское ДРСУ-2», с 10.04.2000 по 20.10.2000 в должности битумоплавильщика 6 разряда в ГУДП «Заринское ДРСУ-2».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11.12.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб. 

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения были закреплены в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшем до 01 января 2015 года)

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 к правоотношениям, возникшим после 01 января 1992 года, применяется Список от 1991 года.

Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: асфальтобетонщики (позиция 2290000а-11140); асфальтобетонщики-варильщики (позиция 2290000а-11141); машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (позиция 2290000а-14199); машинисты укладчиков асфальтобетона (позиция 2290000а-14288).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 01.04.2003 № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда (пп. 2) и работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (пп. 5).

Согласно абз. 3 п. 3 этих же Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном правилами, суммирование периодов работ с тяжелыми условиями труда и с работами на железнодорожном транспорте осуществляется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из смысла абз. 1 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, суммирование стажа по пп. 2 п. 2 Правил (тяжелые условия труда Список № 2) с периодами работ, предусмотренных пп. 5 п. 2 Правил (занятость в составе локомотивных бригад), допускается только при образовании в результате такого суммирования стажа в количестве не менее 12 лет и 6 месяцев.

Судом установлено, что 14.11.2018 ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 21.12.2018 № 1334048/18 ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии в соответствии с п. 50 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа. 

Как указано в данном решении, страховой стаж истца составляет 32 года 10 месяцев 29 дней, ИПК составляет 68,429, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 12 лет 0 месяцев 8 дней.

Согласно записям в трудовой книжке:

- приказом от 25.03.199 № 67 истец с 26.03.1999 переведен оператором окислительной установки 4 разряда в ДРСУ-2, приказом от 01.11.1999 № 236 переведен строителем 1 разряда;

- приказом от 10.04.2000 № 65 истец с 10.04.2004 переведен битумоплавильщиком 6 разряда в ДРСУ-2, приказом от 24.10.2000 № 153 уволен с 20.10.2000 в связи с истечением срока контракта. 

Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания следует, что в период работы в должностях оператора окислительной установки 4 разряда и битумоплавильщика 6 разряда, им выполнялись должностные обязанности, поименованные в должностной инструкции асфальтобетонщика-варильщика 4 разряда, приобщенной к материалам дела (л.д. 144-145).

Как следует из ответа ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» «филиал Заринский», являющегося правопреемником Заринского ДСУ № 2, от 09.04.2019 № 77 при ведении кадровой работы в приказах по кадрам были допущены ошибки в наименовании профессий, в связи с чем в 2004 году были внесены изменения в приказы и трудовые книжки работников, продолжавших работу на предприятии, так как ФИО1, уже не работал на предприятии, то изменения в трудовую книжку внесены не были. По факту в период с 26.03.1999 по 31.10.1999 и с 10.04.2000 по 20.10.2000 ФИО1 работал в должности асфальтобетонщика-варильщика, постоянно в течение полного рабочего дня. 

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Содержащиеся в трудовой книжки истца записи о спорных периодах работы соответствуют требованиям, содержащимся в вышеуказанном пункте Постановления, нумерация записей указана в хронологическом порядке.

Указаний о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит.

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.

Факт работы в спорный период в режиме полного рабочего дня также подтверждается ответом ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» «филиал Заринский» от 09.04.2019 № 77.

Следовательно, оснований полагать, что работа истца в вышеуказанные периоды Заринского ДСУ-2 проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Ответчиком не включены в специальный стаж спорные периоды работы в связи с тем, что должности, указанные с трудовой книжке, не предусмотрены списком № 2.

Ответом ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» «филиал Заринский» от 09.04.2019 № 77 подтверждается факт допущения работодателем ошибки в наименовании профессии. 

Неправильное указание работником отдела кадров наименования должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке при фактическом ее выполнении не может быть основанием для отказа работнику в праве на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

Доказательств, опровергающих доводы истца, о его работе в качестве асфальтобетонщика-варильщика, не менее 80% своего рабочего времени, пенсионным органом в порядке ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено.

В данном случае суд приходит к мнению о том, что поскольку работодателем признан факт неверного наименования профессий истца, необходимость в установлении тождественности выполняемой функции отсутствует. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части включения в специальный стаж спорных периодов работы являются обоснованными. 

По правилам п. 1 ст. ст. 22 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Назначение льготной пенсии носит заявительный характер. 

Истец обратился за назначением пенсии 11.12.2018.

С учетом включения спорных периодов стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом периодов работы по п. 5 ч. 1 ст. 30 указанного Закона) на момент обращения в пенсионный орган составила 13 лет 01 месяц 23 дня, что превышает требуемые 12 лет 6 месяцев специального стажа, что дает истцу право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Право на досрочное назначение пенсии возникло у истца 11.12.2018 по достижении возраста 55 лет. С этой даты пенсия подлежит назначению. 

В данном случае требование о признании за истцом права на досрочное получение пенсии является излишне заявленным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.п. 12, 13 названного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской, принимая во внимание представленные в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2019, а так же расписку, подтверждающую факт оплаты истцом 25 000 руб. за оказанные представителем истца – ФИО3 услуги, объем и сложность выполненной представителем работы по делу; категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку к рассмотрению дела квалифицированный специалист; характер спорных правоотношений; реальные затраты времени на участие представителя в деле; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель; продолжительность рассмотрения дела; соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права; результат рассмотрения дела; критерий разумности, суд приходит к выводу о том, что размер расходов в 15 000 руб. полностью соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон спора.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) от 21.12.2018 № 1334048/18 « Об отказе в установлении страховой пенсии по старости».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии старости следующие периоды: с 26.03.1999 по 31.10.1999 в должности оператора окислительной установки 4 разряда в ГУДП «Заринское ДРСУ-2», с 10.04.2000 по 20.10.2000 в должности битумоплавильщика 6 разряда в ГУДП «Заринское ДРСУ-2».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11.12.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Дата изготовления мотивированного решения 20.05.2019.