Дело № 2-376/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А., 

рассмотрев 14 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело № 2-376/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 702549 рублей 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 225 рублей 49 коп.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 768 776 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых, с условием погашения суммы задолженности ежемесячно. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, размер задолженности по состоянию на 17 июля 2020 года составляет 702549 рублей 04 коп., из которых: 619080 рублей 77 коп. – основной долг; 72521 рубль 33 коп. – просроченные проценты; 6427 рублей 28 коп. – неустойка за просроченных основной долг; 4519 рублей 66 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчик мер к погашению задолженности не принимает. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен неоднократно по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возращена без отметки о вручении. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №97741 на сумму 768 776 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 договора) (л.д. 47-49).

Лицевым счетом, расчетом выплаты подтверждается зачисление кредита на счет заемщика денежных средств в размере 768 776 рублей (л.д.9-46; 56-57).

Ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленные сроки не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

16 июня 2020 года ответчику Банком направлено требование о досрочном возвращении кредита в полном объеме в связи с невыполнением обязательств по нему (л.д. 63-64). 

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, плату вносил с нарушениями согласованного графика, в связи с чем, по состоянию по состоянию на 17 июля 2020 года составляет 702549 рублей 04 коп., из которых: 619080 рублей 77 коп. – основной долг; 72521 рубль 33 коп. – просроченные проценты; 6427 рублей 28 коп. – неустойка за просроченных основной долг; 4519 рублей 66 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 56-57). 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору. 

В нарушение условий договора заемщиком неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право взыскания задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойками. 

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает размер задолженности по процентам, неустойкам, также период образования просроченной задолженности ответчика перед Банком. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

Наличие оснований для снижения неустойки определяются судом, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер основного долга составляет 619080 рублей 77 коп.; 72521 рубль 33 коп. – просроченные проценты; 6427 рублей 28 коп. – неустойка за просроченных основной долг; 4519 рублей 66 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, пени за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. 

Исходя из перечисленных выше норм права, обстоятельств дела, условий кредитного договора, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 16 225 рублей 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2018 года за период с 20 ноября 2019 года по 17 июля 2020 года в размере 702549 рублей 04 коп., из которых: 619080 рублей 77 коп. – основной долг; 72521 рубль 33 коп. – просроченные проценты; 6427 рублей 28 коп. – неустойка за просроченных основной долг; 4519 рублей 66 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 225 рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова