УИД: 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 

<

данные изъяты>

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Редкина С.М.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>8

при секретаре судебного заседания Калининой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты> около 02 часов 40 минут находился на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо – восточном направлении от 

<

данные изъяты>, где увидел на вышеуказанном участке местности велосипед марки ForwardApache 27,5* 2,0D, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а имен, указанного велосипеда ForwardApache. 

С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1) 

<

данные изъяты> в период времени с 02 часов 47 минут по 02 часа 50 минут, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, не может воспрепятствовать его преступным намереньям, действуя осознанно и умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к указанному велосипеду марки ForwardApache 27,5* 2,0D, принадлежащему Потерпевший №1 находящемуся на вышеуказанном участке местности, и вывез данный велосипед с указанного участка местности, расположенного в 4 метрах в северо – восточном направлении от 

<

данные изъяты>.

После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым, он (ФИО1) тайно похитил велосипед марки ForwardApache 27,5* 2,0D, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный последним на момент тайного хищения с учетом износа на сумму 18 000 рублей, причинив своими преступным действиями потерпевшему Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причиненный преступлением вред. Похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения за содеянное. Он простил подсудимого, не имеет к ФИО1 претензий и не желает, чтобы подсудимый ФИО1 был осужден за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Редкин С.М. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия, предусмотренные УК РФ и УПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства имеются. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен, стороны достигли примирения. 

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуются участковыми уполномоченными полиции как лицо, на поведение которого со стороны соседей и местных жителей жалоб не поступало. Ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался. 

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый предоставлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, а также выдал сотрудникам полиции похищенное имущество; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред соблюдены.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Редкина С.М., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 3 460 руб., которые не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 

<

данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления. 

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Редкина С.Мза защиту интересов ФИО1 в суде в размере 3 460 руб.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения. 

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина