<

данные изъяты> Дело № 2-1297/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи И.С.Кочновой, 

при секретаре судебного заседания Л.А.Мазуровой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 В,Р,, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Т.Т.Р., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Барс О.А., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о признании права собственности на долю квартиры отсутствующим,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 В,Р,, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Т.Т.Р., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Барс О.А., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о признании права собственности на долю квартиры отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> на основании договоров дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики также являются собственниками вышеуказанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, проводит косметический и капитальный ремонт. Ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали, бремя содержания квартиры не несут, вселиться в квартиру не пытались. В настоящее время в квартире зарегистрирован один истец. Незаконная регистрация права собственности ответчиков на квартиру нарушает его права на квартиру, поскольку ограничивает его права как собственника приобрести доли квартиры в собственность.. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО46 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представители ответчиков адвокаты Батова М.А., Молодцов Ю.И., Бурова Л.В., назначенные определением Волоколамского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признали, считают, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации городского поселения Волоколамск Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО1 Пояснила, что ответчики в квартире не проживают.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-33) и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-37) является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по указанному месту жительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 В,Р,, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО48, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Т.Т.Р., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Барс О.А., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 также являются собственниками указанного жилого дома по 1/60, 1/30, 1/120 долей на основании договоров дарения. 

Произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в квартире (л.д. 47-200).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принцип неприкосновенности права собственности, закрепленный в статье 35 Конституции Российской Федерации и в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права собственности только в установленных законом случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, при имеющихся конкретных обстоятельствах дела не предусматривают возможность лишения права собственности одного лица по иску другого.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от права собственности на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для признания отсутствующим права собственности указанных лиц в отношении спорной квартиры не имеется.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Между тем, истец являются участниками долевой собственности на квартиру, правом собственности на всю спорную квартиру не обладает. 

Записи в едином государственном реестре недвижимости о собственности ответчиков на спорную квартиру права истца не нарушают.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, о чем истцу было известно с момента приобретения прав на долю данного спорного объекта. 

То обстоятельство, что ответчики не проживают по данному адресу, не пользуются спорным имуществом, не является основанием для признания их права собственности на принадлежащие им доли квартиры отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 В,Р,, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Т.Т.Р., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Барс О.А., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о признании права собственности на долю квартиры отсутствующим отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>