К делу № 2а-14584/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконными действий, выразившихся в исчислении недоимки, пени и штрафа по уплате страховых взносов, а также по направлению требований от 01 февраля 2017 года и н 03 февраля 2017 года, признании незаконными требований от 18 октября 2016 года, 01 февраля 2017 года, 03 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодара обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к управлению Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее УПФ РФ в ЦВО г. Краснодар) о признании незаконными действий, выразившихся в исчислении недоимки, пени и штрафа по уплате страховых взносов, а также по направлению требований от 01 февраля 2017 года, от 03 февраля 2017 года, признании незаконными требований от 18 октября 2016 года, 01 февраля 2017 года, 03 февраля 2017 года. В обоснование требований указала, что является инвалидом 2 группы, получающим пенсию по инвалидности, при этом работает с 1997 года по настоящее время в филиале № 10 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края. После обращения 14 июня 2017 в отделение Сбербанка России за получением пенсии по инвалидности истцу стало известно, что ее расчетный счет № арестован судебным приставом-исполнителем, выдана справка об аресте расчетного счета. Согласно данной справке на счет истца наложен арест во исполнение взыскания по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день 14 июня 2017 года истец обратилась в УФССП по Центральному округу г. Краснодара, где ей сообщено, что взыскание производится на основании решения № 29485 от 21 апреля 2017 года, направленного в УФССП из налоговой инспекции ИФНС № 2 по г. Краснодару. Данное решение № было подготовлено и утверждено на основании сведений, поступивших из УПФ РФ по ЦВО г. Краснодара. Согласно тексту данного решения № заместитель начальника ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару произведено взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате пеней и штрафа от 01 февраля 2017 года, поступившем из УПФ РФ по ЦВО г. Краснодара. Данное требование об уплате составлено специалистом ФИО5 и согласовано с руководителем отдела - ФИО4, являющимися госслужащими организации ответчика, и направлено для исполнения в ИФНС № 2. В управлении Пенсионного фонда истцу разъяснили, что в связи с тем, что ФИО1 за 2014 год были перечислены фиксированные взносы в УПФ РФ, а сведения о фактических доходах за 2014 год отсутствуют, то подлежащие к уплате взносы были рассчитаны по максимальной ставке, предусмотренной ст. 14 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также была рассчитана пеня за несвоевременную оплату данных взносов и начислен штраф в размере 12-ти кратной суммы фиксированного налога, исчисленного за отчетный период по состоянию на 18 октября 2016 года. Однако истцом, как добросовестным плательщиком взносов в ПФ РФ, были выплачены фиксированные начисления в установленные сроки в полном объеме. Сведения о данных поступлениях в ПФ РФ в фиксированном объеме за 2014, 2015,2016 годы не отрицаются. Сведения о доходах истца ежегодно в установленные законом сроки предоставляются работодателем - налоговым агентом в ИФНС № 3 по г. Краснодару. Истец не является налоговым агентом и не обязана предоставлять самостоятельно сведения о доходах. Административный ответчик располагает сведениями о месте работы истца, о поступлении взносов, справкой 2 НДФЛ за 2014 год, а также иными, имеющимися в базе данных ПФ РФ. 15 июня 2017 года Краснодарской краевой коллегией адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края истцу были предоставлены все сведения о своевременной сдаче отчетности за 2014, 2015, 2016 года организацией - налоговым агентов в ИФНС № 3 по г. Краснодару. 15 июня 2017 года в ИФНС № 3 по г. Краснодару истцу сообщено, что сведения о доходах физических лиц за 2014 г. загружены в Федеральную базу с 07 апреля 2015 года. Доход истца за 2014 год не превышает 300 000 рублей и составил 28 850 рублей. 15 июня 2017 года истец вновь обратилась в управление Пенсионного Фонда по Центральному округу г. Краснодара, однако специалист ФИО5 предъявленные истцом сведения проигнорировала, устранить допущенные нарушения законодательства отказалась. Вместе с тем взаимный обмен сведениями, непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на налоговые органы и Пенсионный Фонд законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, организован Федеральной налоговой службой России и Пенсионным фондом, их территориальными органами на основе Соглашения ФНС России ММВ-27-2/5, ПФ РФ № АД-30-33/04сог от 22.02.2011 «По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации». Никаких мероприятий по выявлению фактов налогового нарушения в рамках налогового контроля ни ИФНС № 3, ни ИФНС № 2, ни ИФНС России по Краснодарскому краю до изготовления оспариваемого требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не проводили. В силу прямого указания закона только налоговый орган вправе отслеживать и выявлять налоговые нарушения налогоплательщиков. Пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих определять доход плательщика для целей установления суммы страховых взносов в ином порядке кроме как по сведениям, сообщенным налоговыми органами. Каких-либо доказательств, подтверждающих выявление налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля, фактов налоговых нарушений истцом, и передачу таких данных УПФ РФ, у ответчика не имеется. Считает, что оспариваемыми действиями работников Пенсионного Фонда Российской Федерации существенно нарушены права и законные интересы истца. Просила признать незаконными действия УПФ РФ в ЦВО 

<

адрес>, выразившиеся в исчислении недоимки, пени и штрафа по уплате ФИО1 страховых взносов, а также в направлении требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС; признать незаконными требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате пеней и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу ФИО1 все понесенные по делу судебные расходы.

В отзыве на административное исковое заявление представитель управления Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований. Возражения мотивированы тем, что порядок исчисления и уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01 февраля 2010 года до 01 января 2017 года регламентируется Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Информацию о сумме дохода плательщика страховых взносов органы ПФРФ получают из налоговых органов (часть 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ). Обмен информацией осуществляется на федеральном и региональном уровнях в рамках соответствующего соглашения об информационном взаимодействии с соблюдением порядка передачи конфиденциальной информации. Иных источников получения органами ПФ РФ сведений о доходах плательщиков законодательно не предусмотрено. В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с отсутствием в органах ПФ РФ сведений о сумме дохода за 2014 год УПФ РФ произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в максимальном размере: за 2014 год - 121 299,36 руб. По данному обязательству выставлено и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Для уточнения информации о сумме дохода, полученного ФИО1 за расчетный период 2014 г. отделением ПФ РФ по Краснодарскому краю неоднократно направлялись запросы в управление ФНС России по Краснодарскому краю. В соответствие с полученной из управления ФНС России по краю 23 июня 2017 года информации по запросу УПФ РФ сумма дохода ФИО1 составляет за 2014 год - 28 850,00 руб. Управлением произведен перерасчет начисленной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период. Направленные требования об уплате недоимки по страховым взносам, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 108,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 992,05 руб. за расчетный 2014 год аннулированы и исполнению не подлежат в связи с вступлением в силу Федерального Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», которым с 01 января 2017 года функции администрирования страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

В отзыве на исковое заявление начальник ИФНС России № 2 ФИО7 просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку налогоплательщик в нарушение положений п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд без досудебного порядка урегулирования спора. 

ФИО1, ознакомившись с документами, запрошенными из УПФ по ЦВО г. Краснодара, уточнила заявленные требования и просила признать незаконными действия УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара, выразившиеся в безосновательном исчислении недоимки, пени и штрафа по уплате ФИО1 страховых взносов за 2014 год, а также в направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ (пеня 495 руб.), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка 121299,36 руб.+ пеня 21809 руб.), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (пеня 248 руб.), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (пеня 2992,05 руб.) в ИФНС № 2 по г. Краснодару; признать внесенными с нарушением требований законодательства требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара в отношении ФИО1; признать незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара, вынесенные в отношении ФИО1; обязать ответчика исключить из сведений о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам задолженность «СВ в виде ФП, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до 01. 01.20 Юг» на сумму 495 рублей и задолженность «СВ в виде ФП, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ» на сумму 248 руб. плательщика ФИО1, обязать ответчика направить в ИФНС № 2 по г. Краснодару сведения об отсутствии какой-либо задолженности плательщика ФИО1 по страховым взносам, пеням и штрафам; все судебные расходы возложить на ответчика. В обоснование указала, что все вышеуказанные требования, принятые с нарушением закона, были направлены в ИФНС № 2 для принятия решений о взыскании. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование №S01170102034 от ДД.ММ.ГГГГ были продублированы с уже имеющихся требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям № и № от ДД.ММ.ГГГГ уже было принято решение о взыскании, что подтверждается решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, передавая сальдовые расчеты в ИФНС № 2, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допустило действия, не предусмотренные законодательством, вновь продублировало требования о взысканиях за 2008 год и направило в ИФНС № 2 для принятия решений о взыскании, при этом скрыв информацию о том, что решения о взыскании уже выносились по данным суммам в 2008 году. Кроме того, в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01 января 2017 года, закон, который наделял работников Пенсионного фонда администрировать страховые взносы и принимать какие-либо решения, признан утратившим силу и прекратившим действие (ФЗ № 212 от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу на основании ФЗ № 438 от 19.12.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, выносить оспариваемые требования от 01 февраля 2017 года, от 31 января 2017 года, от 03 февраля 2017 года, то есть за пределами действия Федерального закона № 212-ФЗ, а также принимать решения о направлении в ИФНС № 2 для принятия решений о взыскании, выходит за пределы полномочий ответчика. Все вышеперечисленные требования приняты в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а не в отношении адвоката ФИО1 Направить требования для принятия решения о взыскании в ИФНС №2 ответчик мог только в отношении индивидуальных предпринимателей и только до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении адвоката - физического лица ответчик имел имел полномочия только на обращение в суд с иском о взыскании (ст. 21 ФЗ № 212) и только до ДД.ММ.ГГГГ. Требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ также вынесены в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Кроме того, данные требования мне никогда не направлялись, что подтверждается самим текстом данных требований, а именно: в тексте указано о том, что они вынесены 26 марта 2008 года и истцу установлен срок для добровольного исполнения – 26 марта 2008 года. Таким образом, факт неисполнения данных требований наступил в день их составления. В соответствии с действовавшим в тот период законодательством - ч. б ст. 21.1 ФЗ № 167 от 15.12.2001 (ред. 14.07.2008) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате. На судебный запрос ответчик уклонился от предоставления в суд требований № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных и направленных в ИФНС № 2 ответчиком. Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, адресованном в ИФНС № 2, сообщается именно о требованиях на эти суммы, вынесенных ответчиком. Имеющиеся в материалах дела требования за теми же датами и номерами продублированы и вынесены уже ИФНС № 2 позже 19 июля 2017 года для того чтобы скрыть нарушения законодательства, допущенные ответчиком. В настоящее время допущенные нарушения управлением не устранены, в сведениях о состоянии расчетов числится задолженность в размере 248 и 495 рублей. По состоянию на 18 июля 2017 года ИФНС № 2 сообщило письмом от 21 июля 2017 года о том, что задолженность ФИО1 по страховым взносам перед ответчиком составляет 151005,47 рублей. Неправомерно удержанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В подтверждение того, что истец с момента постановки на учет в УПФ РФ по ЦВО г. Краснодара не имела задолженности за 2005-2006 гг. истцом предоставлено извещение о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на 01 мая 2006 года, где нет сведений о задолженности, протокол к ведомости уплаты страховых взносов № за расчетный период 2009 года, где нет сведений о задолженности; реестр поступления платежей за расчетный период 2010 года, где нет сведений о задолженности.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала. 

Представитель управления Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ИФНС № 2 по г. Краснодару ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Как установлено частью 1 статьи 14 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Исходя из требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 является адвокатом филиала № 10 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края с 1997 года по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Статьей 230 этого же кодекса на налоговых агентов возложена обязанность вести учет доходов в налоговом периоде и предоставлять в налоговый орган документы, содержащие сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу. Принимая во внимание, что ФИО1 не относится к числу адвокатов, осуществляющих свою деятельность в форме адвокатского кабинета, а состоит членом Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства, она не является налоговым агентом и не на нее, а на Краснодарскую краевую коллегию адвокатов возложена обязанность предоставлять в налоговый орган информацию о доходах адвокатов, являющихся её членами.

Как видно из письменных сообщений ИФНС № 2 по г. Краснодару от 23 июня 2017 года в налоговый орган налоговым агентом представлены сведения 2-НДФЛ за 2014 год, доход ФИО1 составил 28 850 рублей. 

Кроме того, в подтверждение того, что истец с момента постановки на учет в УПФ РФ по ЦВО г. Краснодара не имела задолженности за 2005-2006 гг. истцом предоставлено извещение о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на 01 мая 2006 года, протокол к ведомости уплаты страховых взносов № за расчетный период 2009 года, реестр поступления платежей за расчетный период 2010 года, в которых отсутствуют сведения о задолженности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих выявление налоговым органом, в рамках мероприятий налогового контроля, фактов налоговых нарушений адвокатом ФИО1 и передачу таких данных УПФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у УПФ оснований для начисления ФИО1, не являющейся налоговым агентом, недоимки и пени по уплате страховых взносов, а также направления в адрес административного истца требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, 

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 № 212-ФЗ по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка уплаченных плательщиком страховых взносов. Результаты такой сверки оформляются актом, который подписывается плательщиком страховых взносов и уполномоченным должностным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов.

Кроме того, в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01 января 2017 года внесены изменения, Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу на основании Федерального закона № 438 от 19.12.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», которым с 01 января 2017 года функции администрирования страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

На основании изложенного требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению административному истцу за счет административного ответчика понесенные по делу судебные расходы. Однако требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения по причине отсутствия со стороны административного истца письменных доказательств, подтверждающих эти расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к управлению Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконными действий, выразившихся в исчислении недоимки, пени и штрафа по уплате страховых взносов, а также по направлению требований, признании незаконными требований удовлетворить.

Признать незаконными действия УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара, выразившиеся в безосновательном исчислении недоимки, пени и штрафа по уплате М. И. страховых взносов за 2014 год, а также в направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ (пеня 495 руб.), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка 121299,36 руб.+ пеня 21809 руб.), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (пеня 248 руб.), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (пеня 2992,05 руб.) в ИФНС № 2 по г. Краснодару.

Признать внесенными с нарушением требований законодательства требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара в отношении ФИО1. 

Признать незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара в отношении ФИО1.

Обязать УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара исключить из сведений о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам задолженность «СВ в виде ФП, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010 Юг» на сумму 495 рублей и задолженность «СВ в виде ФП, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года» на сумму 248 руб. плательщика ФИО1. 

Обязать УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара направить в ИФНС № 2 по г. Краснодару сведения об отсутствии какой-либо задолженности плательщика ФИО1 по страховым взносам, пеням и штрафам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко