УИД 32RS0027-01-2023-000838-25

Дело №2а-2801/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2023 года 

<

...>

Советский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Рассказовой М.В., 

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 14 сентября 2022г. о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО «КИБЕРНИКС». В ходе инвентаризации 24 февраля 2023г. административному истцу стало известно, что 24 ноября 2022г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «КИБЕРНИКС» административный ответчик не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив взыскателя права на получение денежных средств по исполнительному документу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО1 выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №2-3913/2021 от 09 декабря 2021г., выданного судебным участком №16 Советского судебного района г.Брянска; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО1 направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ - судебный приказ №2-3913/2021 от 09 декабря 2021г., выданный судебным участком №16 Советского судебного района г.Брянска. 

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением суда от 15 марта 2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Советское РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области. 

Определением суда от 02 июня 2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска ФИО1, Советское РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о нарушении своих прав 24 февраля 2023г., следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст.ст.12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу – меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 6, 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 09 декабря 2021 г. по делу №2-3913/2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ФИО2 14 сентября 2022г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскатель ООО «КИБЕРНИКС», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 11 220 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи (ФМС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, ГУМВД, ГИМС, и др. )

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022г. обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2022г. установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении ИД взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или вкладах на хранении в кредитных организациях. 

05 декабря 2022 г. в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» (428024, Россия, Чувашия, 

<

...>, оф.222а) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 ноября 2022г., ИД возвращен взыскателю, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции. 

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области были приняты меры по направлению взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №2-3913/2021 от 09 декабря 2021г. 

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа. 

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ч.1 ст.21 настоящего Закона для данной категории исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений п.1 ч.9, ч.11, ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено. 

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, а также для возложения обязанности совершения каких либо действий в целях восстановления прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «КИБЕРНИКС» административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023г.