Дело № 12-60/2026

УИД № 66RS0004-01-2025-012198-05

РЕШЕНИЕ

«29» января 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1

установил:

Постановлением коллегиального органа от 19.12.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 16.11.2025 в период с 18:08 до 18:36 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (зона 207), размещено транспортное средство ******, принадлежащее ФИО1, без внесения платы.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку своевременно оплатить парковку не представилось возможным по причине неработоспособности паркомата, посредством смс-сообщения также не получилось оплатить парковку в связи с тем, что оператор сотовой связи «Мотив» не принимает оплату парковок. Оплатить парковку получилось только посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», при этом задержка в оплате составила всего 1 минуту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неуплата платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из содержания п. 22 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303 пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В силу п. 34 вышеуказанного Положения, внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. После окончания предоплаченного времени пользователь платной парковки обязан покинуть ее территорию.

В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 создана платная парковка на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «

<

...> от дома № 25 по улице Розы Люксембург до улицы Куйбышева (п. 104 Перечня мест размещения парковок).

Как следует из материалов дела, 16.11.2025 в период с 18:08 до 18:36 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (зона 207), размещено транспортное средство ******, принадлежащее ФИО1, без внесения платы.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются содержащимися в постановлении о назначении административного наказания фотографиями, а также карточкой учета транспортного средства.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 областного закона, и виновности ФИО1 в его совершении.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, совокупности таких относимых, допустимых и достаточных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности оплаты парковки в связи с неработоспособностью паркомата не могут быть признаны обоснованными, поскольку не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Кроме того, в силу п. 33 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», внесение платы за пользование парковкой осуществляется одним из следующих способов:

через паркомат, расположенный на территории платной парковки, с помощью банковской карты, использование которой предусмотрено техническим устройством паркомата;

посредством мобильного приложения "Горпарковки";

путем направления короткого текстового сообщения (СМС) с мобильного телефона на специальный номер, указанный на сайте "Парковочное пространство Екатеринбурга" (ek-parking.ru);

наличными денежными средствами или банковской картой через терминалы банков;

посредством мобильного приложения банка;

наличными денежными средствами через терминалы оператора платежных систем;

на сайте "Парковочное пространство Екатеринбурга" (ek-parking.ru).

Таким образом, вне зависимости от работоспособности паркомата пользователь платного парковочного пространства имеет реальную возможность внести плату на пользование парковой в течение 10 минут с момента парковки транспортного средства любым из альтернативных способов.

Оплата ФИО1 парковки 16.11.2025 в 18:29 в сумме 75,87 руб. не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, поскольку платное парковочное пространство работает на условиях предоплаты, следовательно, заявителем оплачено время нахождения на территории платной парковки с 18:29, при этом неоплаченный период времени составил 20 минут.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению путем указания времени, в течение которого парковка не была оплачена, то есть с 18:08 до 18:28, в то время как в постановлении указано с 18:08 до 18:36.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку денежные средства, полученные муниципальным образованием «г. Екатеринбург» за счет организации платных парковок, направляются, в том числе, на развитие благоустройства муниципального образования. Более того, неуплатой парковки причиняется вред местному бюджету, следовательно, при наличии вреда вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит рассмотрению

Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.12.2025 в отношении ФИО1 – изменить, указав период нахождения принадлежащего ФИО1 транспортного средства ****** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (зона 207), без внесения платы 16.11.2025 с 18:08 до 18:28.

В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.